Решение по делу № 2-1256/2022 от 01.02.2022

38RS0034-01-2022-000357-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, пени, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредиту, пени, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указано, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту GoldMasterCard с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.01.2022 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: 469923,39 руб. – просроченный основной долг; 103150,87 руб. – просроченные проценты; 21152,76 руб. – неустойка.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 600227,02 руб., из которых: 469 923,39 руб. – просроченный основной долг; 103 150,87 руб. – просроченные проценты; 21 152,76 руб. – неустойка; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9202,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.04.2019 между ПАО Сбербанк и Петровым А.С. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому последней выдана кредитная карта GoldMasterCard, с установленным лимитом в размере 480 000 руб., под 23,9 % годовых, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период на дату формирования Отчета включительно.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта Петрова А.С. /заявление на получение кредитной карты от 05.03.2019/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен стороной ответчика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 13.01.2022 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: 469 923,39 руб. – просроченный основной долг; 103 150,87 руб. – просроченные проценты.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ответчик обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.01.2022 составляет 27152,76 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая,что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 600227,02руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9202,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 600 227 (шестьсот тысяч двести двадцать семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Петрова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202 (девять тысяч двести два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 апреля 2022 года.

Судья Э.В.Трофимова