Решение по делу № 22-672/2021 от 01.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бессчётнова Е.Б. Дело №22-672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 21 апреля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Кулагиной Л.М.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кулагиной Л.М., осужденного Челнокова А.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 марта 2021 года, которым

ЧЕЛНОКОВ Андрей Юрьевич,

*** ранее судимый:

1 июня 2016 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

21 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истекает 20 декабря 2021 года,

осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 мая 2020 года и окончательно Челнокову А.Ю. назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- избрать Челнокову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть время содержания Челнокова А.Ю. под стражей с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Челноков А.Ю. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Челноков А.Ю. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, суровым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья после перенесенной операции в октябре 2020 года, служил в армии и был комиссован. Ссылается и на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем фактические обстоятельства дела им не оспариваются. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 мая 2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагина Л.М. также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. По мнению защиты, судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины подзащитным, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении всех обстоятельств дела, а также состояние здоровья. Полагает, суд необоснованно не применил в отношении Челнокова А.Ю. положения статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 мая 2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Кулагина Л.М. настаивала на удовлетворении апелляционных жалоб, изменении приговора в части наказания, с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи;

- прокурор Скотарева Г.А. не согласилась с доводами апелляционных жалоб, считала приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Челнокова А.Ю. при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.

Челнокову А.Ю. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Челноков А.Ю., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Челноков А.Ю. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Челнокова А.Ю., в том числе право на защиту, при проведении предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Челнокову А.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ не допущено.

Суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и близких ему лиц.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, как и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Соблюдены и требования ч.5 ст.62 УК РФ, в связи рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Челноковым А.Ю. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.05.2020.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности Челнокова А.Ю., его поведения в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 21.05.2020, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

суда г.Ульяновска от 5 марта 2021 года в отношении Челнокова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий