Решение по делу № 12-240/2024 от 06.11.2024

УИД 34RS0№-14

Дело № 12-240/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65 29 ноября 2024 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Натальи Владимировны на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычкова Юрия Сергеевича № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычкова Юрия Сергеевича № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года руководитель ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалина Н.В. обратилась в установленный законом срок в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брыкалина Н.В., ее защитник Трофимов Ю.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - исполняющий обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычков Ю.С., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении государственный налоговый инспектор МИФНС России № 2 по Волгоградской области Ткаченко В.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положение, предусмотренное п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Абзацем 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО «Котельниковская Зерновая Компания» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 14880 от 01 июля 2022 года на сумму 36 870 333 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 25 июля 2022 года.

В установленный срок требование исполнено не было, в связи, с чем налоговым органом вынесено решение № 1081 от 03 августа 2022 года о взыскании задолженности.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «Котельниковская Зерновая Компания» в банках и налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 967 от 13 октября 2022 года.

Далее СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 55874/22/34040-ИП от 21 октября 2022 года. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27 декабря 2022 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Котельниковская Зерновая Компания». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство А12-34957/2022.

Поскольку по состоянию на 26 октября 2022 года (требование об уплате налогов и других обязательных платежей от 01 июля 2022 года № 14880 по сроку уплаты до 25 июля 2022 года не исполнено) задолженность по уплате обязательных платежей в сумме более 300 000 рублей (без учета пени и штрафа) ООО «Котельниковская Зерновая Компания» была просроченная свыше трех месяцев, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежал исполнению в период с 26 октября 2022 года по 28 ноября 2022 год.

По состоянию на 17 января 2024 год (на дату составления протокола об административном правонарушении) общая сумма задолженности ООО «Котельниковская Зерновая Компания» по обязательным налоговым платежам составляла 75 661 973 рубля 44 копейки (л.д. 65-67).

Таким образом, по состоянию на 26 октября 2022 года ООО «Котельниковская Зерновая Компания» имело неисполненную задолженность в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, в сумме более 300 000 руб. (без учета пени и штрафа). Однако с заявлением о признании ООО «Котельниковская Зерновая Компания» банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области руководитель юридического лица – Брыкалина Н.В. в период с 26 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года не обращалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 января 2024 года в отношении должностного лица – руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 65-67), и привлечении её постановлением должностного лица от 13 марта 2024 года к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения (л.д. 69-70).

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Бычкова Ю.С. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Н.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Н.В. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего три года со дня совершения административного правонарушения – 29 ноября 2022 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 29 ноября 2025 года и постановление № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое в настоящей жалобе постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу и наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Котельниковская Зерновая Компания» 10 июля 2017 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения (л.д. 243-244).

Часть 2 статьи 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного директором ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Н.В. административного правонарушения, данные о личности должностного лица, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не привлекалась, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает, что наказание, назначенное постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года руководителю ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Н.В., подлежит изменению с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычкова Юрия Сергеевича № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Натальи Владимировны, изменить в части вида назначенного административного наказания, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычкова Юрия Сергеевича № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» Брыкалиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                      Е.Г. Любимова