Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1495/2024 от 16.07.2024

г. Луга 21 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1495/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгань Сергея Федоровича и Довгань Ирины Николаевны к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ООО «Спецстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Довгань С.Ф. и Довгань И.Н. обратились в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, трех шкафов по <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что данное жилое помещение предоставлено Довгань С.Ф. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ЗАО «Спецстрой». Здание в <адрес> являлось общежитием, ранее находилось в государственной собственности. В настоящее время собственник данного здания отсутствует. Ранее ООО «Спецстрой» неоднократно обращалось в администрацию Лужского муниципального района о принятии в муниципальную собственность указанного здания общежития, на что был получен отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

Считают, отсутствие собственника у здания, в котором расположено указанное жилое помещение, не влияет на их право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Довгань И.Н. в судебном заседании поддерживает заявленные требования по указанным основаниям.

Истец Довгань С.Ф. в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседания не обеспечила, в письменном отзыве на иск оставляет разрешение спора на усмотрение суда. При этом указывает, что согласно сведениям из ЕГРН указанное здание имеет статус общежития, назначение нежилое, право на здание не зарегистрировано, в связи с чем у администрации отсутствуют основания передавать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Ответчик ООО «Спецстрой», будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск Довгань С.Ф. и Довгань И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст.18 указанного Закона определяет: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами права, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право гражданин, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Здание общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, по адресу <адрес>, кадастровый № на кадастровом учёте состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому коллективу Лужской головной передвижной механизированной колонны в собственность переданы объекты социально-бытовой сферы, в том числе общежитие кирпичное. Правопреемником Лужской головной передвижной механизированной колонны является ООО «Спецстрой».

ЗАО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ с Довгань С.Ф. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м на время работы, с учетом члена семьи Довгань И.Н. (л.д.17-21) В дальнейшем данный договор перезаключался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока действия – постоянно (л.д.22-29).

Решением Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отклонен предлагаемый перечень объектов, планируемых для передачи в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ООО «Спецстрой» на данное жилое здание (общежитие) и земельный участок под данным зданием.

По сведения, предоставленным ООО «Спецстрой», здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ списано с баланса конкурсным управляющим ФИО 1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически здание общежития не имеет собственника, не находится на балансе какого-либо учреждения (организации), что лишает истцов возможности обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному лицу о приватизации принадлежащего им жилого помещения.

Место жительства истцов, являвшихся ранее гражданами <данные изъяты>, было зарегистрировано в указанном жилом помещении: Довгань И.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Довгань С.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из паспортов истцов, с ДД.ММ.ГГГГ они являются гражданами Российской Федерации (л.д.13-16).

В пунктах 2,3 Положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области» определено: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде независимо от размера и потребительских качеств этих помещений.

Правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с настоящим Положением обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда Ленинградской области на условиях социального найма.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, истцы до настоящего времени пользуются спорным жилым помещением, вносят за него оплату, сведения об оспаривании кем-либо права пользования истцов данным помещением отсутствуют.

Согласно технической документации на рассматриваемое жилое помещение, оно представляет из себя изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора - <данные изъяты> кв.м, туалета - <данные изъяты> кв.м, трех шкафов по <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже рассматриваемого здания.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадают под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Сведения о получении истцами в собственность жилых помещений на территории РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного суд находит, исковые требования Довгань С.Ф. и Довгань И.Н. о признании права общей долевой собственности на рассматриваемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2024

47RS0012-01-2024-001673-90