Решение по делу № 33-14529/2023 от 09.08.2023

УИД 66RS0008-01-2022-001306-23

дело 2-1062/2023 (№ 33-14529/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зоновой А. Е., судей Ершовой Т. Е., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» в интересах Шумской Анастасии Владимировны к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя ответчика Горбаренко Ю. С. (доверенность от 30 декабря 2022 года № 174), объяснения представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Гиляевой О. И. (доверенность от 01 сентября 2023 года № ЕА-358), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее - НПС «Солидарность», Профсоюз) в интересах Шумской А. В. обратился с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского (далее - АО НПК «Уралвагонзавод», Общество) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором Шумская А.В. работает контролером БТК в цехе 360 АО НПК «Уралвагонзавод», является членом НПС «Солидарность».

В период с 17 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года Шумская А. В. находилась на листке нетрудоспособности (электронный лист нетрудоспособности № 910093561285.). 02 марта 2022 года Шумская А. В. передала работодателю информацию, необходимую для начисления выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, ответчик передал необходимые сведения в Фонд социального страхования для осуществления истцу выплаты только 11 марта 2022 года.

Учитывая изложенное, ответчик нарушил права истца на своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. При этом истец указал, что испытал переживания, разрешение вопроса стало возможным только в судебном порядке.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С указанным решением сторона истца не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что в силу требований п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» страхователи (ответчик) не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика (Фонд) размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик, действуя добросовестно, обязан иметь свой личный кабинет в системе электронно-информационного взаимодействия между страховщиком, медицинским учреждением и оператором (Центральный Банк).

Судом для правильного рассмотрения дела не было определено обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно «когда был направлен запрос страховщика (Фонд) в адрес страхователя (работодатель) о предоставлении необходимых сведений в отношении истца для выплаты пособия».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, третье лицо указали о законности и обоснованности решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции сторона истца не явилась.

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» извещен посредством электронной почты 17 августа 2023 года; истец Шумская А. В. – путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать истца надлежаще извещенной о судебном заседании). Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки в судебное заседание сторона истица не уведомила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального и процессуального права на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 мая 2023 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

С Общества в пользу Шумской А. В. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с Общества в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика-без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года вышеуказанные судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал в определении, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения по обязательному социальному страхованию на случая временной нетрудоспособности, по компенсации морального вреда, причиненного работнику, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для возмещения указанного Шумской А. В.

Удовлетворяя исковые требования НПС «Солидарность», действующего в интересах Шумской А. В., суды не установили срок, в течение которого подлежало выплате Шумской А. В. пособие по временной нетрудоспособности с учетом сроков, установленных действующим законодательством, и если такой срок не нарушен, то привели ли эти действия работодателя, несвоевременно представившего сведения для выплаты пособия, к нарушению прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, судами не приведены мотивы, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер определенной ко взысканию в пользу Шумской А. В. суммы компенсации морального вреда.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

С учетом указаний, приведенных в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года по делу № 88-4768/2023, суд первой инстанции проверил доводы сторон относительно установления срока, в течение которого подлежало выплате Шумской А. В. пособие по временной нетрудоспособности с учетом сроков, установленных действующим законодательством, и если такой срок не нарушен, то привели ли эти действия работодателя, несвоевременно представившего сведения для выплаты пособия, к нарушению прав истца.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении пришел к выводу о том, что со стороны работодателя права работника на оплату пособия по временной нетрудоспособности нарушены не были, а потому отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шумская А.В. с 19 июня 2018 года работает контролером сварочных работ 4 разряда в цехе 360 Общества.

В период с 17 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года истец находился на листке нетрудоспособности (электронный лист нетрудоспособности № 910093561285).

02 марта 2022 года истец Шумская А.В. сообщила ответчику необходимые сведения для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Указанные сведения были включены в реестр для передачи в отдел кадров Общества и центральный расчетный отдел главной бухгалтерии для дальнейшей обработки и последующей передачи сведений в ФСС РФ.

Согласно ответу Фонда социального страхования от 13 апреля 2022 года № 01-16/6616-3943л, работодатель передал в Фонд необходимые сведения для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности 11 марта 2022 года. Указанное явилось основанием для начисления Фондом пособия за период с 20 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года, которое перечислено истцу 18 марта 2022 года.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством»).

Как указано в части 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с частью 1 статья 15 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав истца относительно оплаты листка нетрудоспособности со стороны работодателя не допущено. При этом обоснованно исходил из того, оплата листа нетрудоспособности произведена работнику в соответствии с установленными требованиями, а именно на 13 рабочий день со дня его закрытия, что соответствует требованиям вышеуказанных норм закона.

Действительно, в силу требований п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» страхователи (ответчик) не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика (Фонд) размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (приобщены в порядке ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), Фонд в порядке п. 22 вышеуказанных Правил в адрес страхователя (работодателя) не направлял запрос о предоставлении необходимых сведений в отношении истца для выплат пособия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Гиляева О. И. указала, что Фонд не направлял запрос в адрес ответчика о предоставлении необходимых сведений в отношении истца для выплат пособия.

В соответствии с письмом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 22 сентября 2023 года № 14529/2023 согласно информационным системам Фонда, 17 февраля 2022 года был сформирован процесс 13301010 «Получение информации об ЭЛН» на имя Шумской А. В. Этим же днем процесс закрыт с пометкой «не найдена карточка застрахованного, то есть работодатель (ответчик) сведения о застрахованной не подавал. Реестр на оплату листка нетрудоспособности страхователь прислал 11 марта 2022 года. Фондом пособие в полном объеме выплачено 18 марта 2022 года (за вычетом НДФЛ).

Как следует из служебной записки начальника отдела кадров АО НПК «Уралвагонзавод» от 25 сентября 2023 года № 19-18/1907 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ запрос о предоставлении информации по ЭЛН Шумской А. В. не направлял ввиду длительного процесса передачи сведений о застрахованных лицах, или некорректной работе портала. Информация об ЭЛН истца впервые поступила 29 апреля 2022 года.

Из письма директора по персоналу АО НПК «Уралвагонзавод» Балыбердина А. В. на имя директора филиала № 3 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования от 18 февраля 2022 года № 19-19/0368 следует, что со стороны ответчика сформирован реестр сведений на работников предприятия в количестве 27900 человек. Возможности программного обеспечения со стороны Фонда социального страхования не позволяют загрузить сведения одним массивом, поэтому процесс передачи данных займет продолжительное время, поскольку происходит вручную.

На основании служебной записки начальника отдела кадров АО НПК «Уралвагонзавод» Палкина С. В. от 22 сентября 2023 года № 19-18/1880 следует, что на 17 февраля 2022 года электронный документ Страховщик-Страхователь не функционировал по техническим причинам программного обеспечения Фонда пенсионного и социального страхования, действовал порядок работы «Прямые выплаты» согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2375.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими материалами дела. А потому судебная коллегия кладет их в основу вывода о том, что в действиях ответчика отсутствуют какие-либо виновные действия относительно оплаты листка нетрудоспособности истцу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для применения в настоящем споре положений ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А. Е. Зонова

Судья Т. Е. Ершова

Судья Т.Л. Редозубова