Решение по делу № 2а-2991/2019 от 25.01.2019

Дело № 2а-2991/2019 05 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Электронмаш» к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гамзаеву О. Н. оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Электронмаш» (далее АО «Электронмаш») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гамзаеву О.Н.оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 175517/18/78002-ИП. Впоследствии административным истцом было подано ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором АО «Электронмаш» просило взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного производства № 52934/17/78002-ИП от 07.03.2017. Вместе с тем, требования о взыскании штрафа на основании постановления 18810178161115003013 от 15.11.2016 были исполнены административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства № 52934/17/78002-ИП от 07.03.2017, оснований для взыскания исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не было, в связи с чем административный истец с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца АО «Электронмаш» – Смирнов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – Исмаилова Т.Р. кызы в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу - Доможиров А.С. в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гамзаев О.Н.оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 и части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права следует, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Птеребургу от 31.10.2017, в рамках исполнительного производства № 52934/17/78002-ИП от 07.03.2017, с должника АО «Электронмаш» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гамзаева О.Н.оглы от 13.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 175517/18/78002-ИП в отношении должника АО «Электронмаш», взыскателем по которому выступает Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора 10 000 руб.

Данное постановление направлено в адрес должника АО «Электронмаш».

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемое АО «Электронмаш» постановление требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушает прав административного истца, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ (постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 31.10.2017 о взыскании исполнительского сбора) вынесен неправомерно, поскольку постановление 18810178161115003013 от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении было исполнено административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства № 52934/17/78002-ИП от 07.03.2017, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гамзаева О.Н.оглы от 13.12.2018 о возбуждении исполнительного производства, поскольку оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не имелось.

При этом, разрешая заявленные АО «Электронмаш» требования суд учитывает тот факт, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, не имеется, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2018 отменено.

Учитывая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, требования АО «Электронмаш», указанные в ходатайстве о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Электронмаш» к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гамзаеву Орхану Новруз оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья            

/Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года/