Решение по делу № 33а-4540/2017 от 12.04.2017

Судья Бондарь Н.В. Дело № 33а-4540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роминского С.И. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по апелляционной жалобе Роминского С.И. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Роминского С.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Роминский С.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения на первом этаже дома <адрес> в г.Дальнереченске. Согласно техническому паспорту от 30 мая 2005 года площадь помещения составляет 132,8 кв.м. Однако в ходе проведения работ по составлению технического паспорта были допущены ошибки, в общую площадь помещения включена площадь лестничной клетки 11,9 кв.м, что является нарушением п.3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Лестничная клетка является общим имуществом собственников помещений дома и не может быть выделена в натуре в пользу одного собственника. Для исправления ошибки Роминский С.И. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в г.Дальнереченске для исключения площади лестничной клетки из технического плана помещения, но получил отказ. Орган кадастрового учета не проверил содержащуюся в заявлении информацию, ограничился рекомендацией устранить выявленные причины. С учетом уточненных требований просит на основании данных технического плана помещения по <адрес> обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исключить из общей площади помещения лестничный марш с межэтажной площадкой площадью 8,49 кв.м (2,15*(5,55-1,6).

Роминский С.И. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему технического плана специалистом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю выявлено несоответствие представленной в техническом плане информации, а именно: технический план подготовлен для исключения из состава помещения общего имущества под № 7 на поэтажном плане, тогда как в контур помещения частично вошло помещение общего имущества. Вместе с тем в общую площадь помещения не вошло помещение под № 7 на поэтажном плане, а в контур помещения частично помещение под № 7 вошло.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Роминского С.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1 ст.22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В силу ст.28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По делу установлено, что Роминский С.И. является собственником нежилых помещений общей площадью 132,8 кв.м (в том числе, лестничной клетки площадью 11,9 кв.м) в здании (лит.А3), номера на поэтажном плане: 1-9, кадастровый (условный) номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, передаточным актом.

21 июня 2016 года Роминский С.И. обратился в отдел кадастрового учета № 1 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об исправлении допущенной в сведениях о кадастровом учете объекта недвижимости ошибки – исключении из кадастрового учета нежилого помещения – лестничной клетки.

Решением от 28 июня 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено по причине непредоставления необходимых для кадастрового учета изменений документов.

31 августа 2016 года Роминский С.И. повторно обратился с заявлением в отдел кадастрового учета № 1 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, представив для учета изменений технический план.

При рассмотрении заявления специалистом органа кадастрового учета установлено, что технический план подготовлен для исключения из состава помещения общего имущества под № 7 на поэтажном плане, тогда как в контур помещения частично вошло помещение общего имущества, в общую площадь помещения не вошло помещение под № 7 на поэтажном плане.

Решением от 31 августа 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению.

30 ноября 2016 года в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Роминского С.И. о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 31 августа 2016 года №.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов Роминского С.И. о том, что целью его обращения к административному ответчику было исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что помещение под номером 7 было включено в состав принадлежащих административному истцу нежилых помещений в результате технической либо кадастровой ошибки.

С учетом этого доводы Роменского С.И. о том, что его заявление подлежало рассмотрению как заявление об исправлении кадастровой ошибки, а не как заявление об изменении сведений о помещении, не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.

Кроме того, как указано выше, недвижимое имущество, в том числе - лестничная клетка, перешло в собственность Роминского С.И. по итогам проведения торгов, результаты которых на сегодняшний день не оспорены, изменения в правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в установленном законом порядке не внесены.

В связи с указанными обстоятельствами довод апелляционной жалобы о том, что в общую площадь приобретенного помещения необоснованно включена и внесена в технический паспорт площадь лестничной клетки, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░