Решение по делу № 1-118/2024 от 02.07.2024

                                                                                                                            Дело №1-118/2024

                                                                           УИД 26RS0028-01-2024-001099-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград                                                                               22 июля 2024 года

           Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Кравченко ТМ.,

подсудимого – Чекоданова С.Н.,

защитника – адвоката Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чекоданова С.Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

              Чекоданов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 20 часов 00 минут, Чекоданов С.Н. проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: ..., и увидел находившихся во дворе вышеуказанного домовладения индоуток, принадлежащих Потерпевший №1, которых он решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, Чекоданов С.Н. направился к себе домой, гдеприискал мешок, вместе с которым ***, примерно в 21 час 00 минут, вернулся к домовладению по вышеуказанному адресу. Чекоданов С.Н. перелез через забор, изготовленный из металлической сетки, разделяющий улицу и территорию домовладения, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются тайными и не заметными для окружающих, отодвинув часть металлической сетки, которой огорожен баз для содержания домашней птицы, являющийся иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 12 индоуток породы «Белая», возрастом 11 месяцев, стоимостью 500 рублей за 1 индоутку, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которых он поместил в находившийся при нем мешок. С похищенным имуществом Чекоданов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, который является для неё значительным ущербом.

          Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чекоданова С.Н. в связи с примирением с ним, подтвердила полное возмещение материального ущерба путем передачи денежных средств, а также принесение извинений, что претензий к Чекоданову С.Н. не имеется.

В судебном заседании подсудимый Чекоданов С.Н., защитник Беляева В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чекоданова С.Н. за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чекоданова С.Н. в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем передачи денежных средств, принесения извинений.

         Подсудимый Чекоданов С.Н. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Чекоданову С.Н. наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый Чекоданов С.Н. не судим, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

          Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в отношении Чекоданова С.Н. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

          Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чекоданова С.Н. в связи с примирением сторон.

           При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Чекоданова С.Н. судом была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 3292 рубля на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 7660 рублей выплачены адвокату Беляевой В.Н. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Чекоданова С.Н. Учитывая, что Чекоданов С.Н. не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Чекоданова С.Н., не работающего, проживающего с матерью пенсионеркой, суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 10952 рубля взысканию с подсудимого Чекоданова С.Н. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

               Прекратить уголовное дело в отношении Чекоданова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Чекоданову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки – в сумме 7660 рублей и в сумме 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по защите Чекоданова С.Н., а всего 10952 рубля отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       А.И. Ульянов