Решение от 09.02.2023 по делу № 2-1268/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2023 года     г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре                                               Каргиной М.И.,

с участием финансового управляющего должника Степанова М.А. – Константинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Степанову М.А. о взыскании арендных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением к Степанову М.А., ссылаясь на следующее.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника - индивидуального предпринимателя Степанова М.А. принято заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден Константинов С.А..

Департамент является кредитором ИП Степанова М.А. по текущим платежам ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Степановым М.А. (далее ИП Степанов М.А.) был заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>), площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №.

Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитальногостроительства-общественно-административного центра.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в пункты договора аренды по расчету арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о продлении срока договора: слова «по ДД.ММ.ГГГГ заменить словами «по 30.06.2017» и о расчете арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о внесении изменений в подпункт 2.4.6 пункта 2.4 о порядке расчетов.

Принимая во внимание, что договоры, заключенные на неопределенный срок, действуют до момента отказа любой из сторон от такого договора, Департамент сообщил ИП Степанову М.А., что договор будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Забайкальского края принято заявление о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Забайкальского краяСтепанов М.А. признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим назначен Константинов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного управляющего ИП Степанова М.А. Константинова С.А. было направлено уведомление об отказе от Договора и перерасчете арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у должника образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 74 813,27 рублей, пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 192,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанов М.А. прекратил деятельность в связи спринятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом.

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ИП Степанова М.А. перед Департаментом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

На сегодняшний день сумма задолженности не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать со Степанова М.А. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № в размере 74 813,27 рублей, пени за просрочку внесения платежа в размере 7 192,27 рублей, всего 82 005,54 рублей.

В судебное заседание истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик Степанов М.А., надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Финансовый управляющий ответчика Константинов С.А., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

При этом в соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в районе по адресу: <адрес> (в районе ул. амурская, 46), площадью 258 кв. м, с кадастровым номером № состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.

Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судом установлено, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ИП Степанов М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка на территории города Чита, государственная собственность на который не разграничена № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок, месторасположение которого установлено: <адрес>), площадью 258 кв. м, с кадастровым номером №.

Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитальногостроительства-общественно-административного центра.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в пункты договора аренды по расчету арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о продлении срока договора: слова «по ДД.ММ.ГГГГ заменить словами «по 30.06.2017» и о расчете арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о внесении изменений в подпункт 2.4.6 пункта 2.4 о порядке расчетов.

Принимая во внимание, что договоры, заключенные на неопределенный срок, действуют до момента отказа любой из сторон от такого договора, Департамент сообщил ИП Степанову М.А., что договор будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Забайкальского края принято заявление о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Забайкальского краяСтепанов М.А. признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим назначен Константинов С.А..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного управляющего ИП Степанова М.А. Константинову С.А. было направлено уведомление об отказе от Договора и перерасчете арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанов М.А. прекратил деятельность в связи спринятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что по своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность Степанова М.А. перед Департаментом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с чем у Степанова М.А. образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 74 813,27 рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 192, 27 руб. Расчет истца стороной ответчика по существу не оспорен.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Степановым М.А. (далее ИП Степанов М.А.) был заключен договор аренды земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок аренды продлевался дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего Департаментом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и перерасчете арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлен поквартальный порядок начисления платы.

Следовательно, итоговый срок исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - выплата определенной суммы договора аренды был определен днём исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания платежа за 2 кв. 2018 года по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 051, 29 руб. пропущен не был.

Напротив, срок исковой давности для взыскания платежа за 1 кв. 2018 года по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 051, 29 руб. Департаментом на момент обращения в суд с иском уже был пропущен.

Следовательно, все начисленные платежи после ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 501, 57 руб. (9 054, 29 + 9 054, 28 * 2 + 3 075, 98 + 5 523, 35 * 2, + 5 523, 36 + 692, 68).

В удовлетворении исковых требований относительно взыскания начисленных платежей за периоды до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На взысканные судом суммы подлежат начислению пени, исходя из условий договора и предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, в размере 4 021, 39 руб.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании пеней на суммы арендных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, так как судом отказано в удовлетворении основного требования.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 746 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 501, 57 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 021, 39 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 746 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.