Решение по делу № 2-21/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                                              с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., с участием ответчика Москвитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2019 по иску Попова В. В.ча к Москвитиной В. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Попов В.В. обратился в суд с иском к Москвитиной В.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец Попов В.В. указал, что <дата обезличена> между ним и Москвитиной В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес обезличен>, с использованием заемных денежных средств. По условиям договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, жилой дом и земельный участок приобретаются в единоличную собственность покупателя Москвитиной В.Н. Стоимость жилого дома определена в сумме 453000 рублей, земельного участка в размере 100000 рублей. Сторонами договора купли-продажи была предусмотрена отсрочка платежа: денежные средства в сумме 453000 рублей покупатель должен был оплатить в течение 30 рабочих дней после подачи указанного договора на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю за счет средств, предоставляемых по договору займа, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, то есть не позднее <дата обезличена>. Денежные средства в сумме 100000 рублей за земельный участок покупатель должна была оплатить ему за счет собственных денежных средств до <дата обезличена>, в срок не позднее 20 дней с даты заключения основного договора купли-продажи дома, то есть не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> покупатель в качестве задатка перевел продавцу 6000 рублей, и только <дата обезличена> покупателем был внесен платеж за приобретаемое имущество в сумме 383000 рублей. Полного расчета по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> до настоящего времени не произведено. Москвитина В.Н. требования об оплате игнорирует, добровольно условия договора выполнять отказывается. Неоднократно проводимые с Москвитиной В.Н. устные переговоры ни к чему не привели.

Обеспечением надлежащего исполнения Москвитиной В.Н. обязательств по оплате приобретаемого жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> является ипотека (залог) в силу закона, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Попова В.В., на период с <дата обезличена> до полного расчета.

Сумма задолженности Москвитиной В.Н. по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> составляет 164000 рублей.

В связи с тем, что во внесудебном порядке получить причитающиеся денежные средства не представляется возможным, истец просит взыскать с Москвитиной В.Н. в его пользу денежные средства в сумме 164000 рублей в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена>, обратить взыскание на предметы залога - жилой дом, находящийся в <адрес обезличен>, установив первоначальную продажную цену жилого дома в сумме 453000 рублей, земельный участок, находящийся в <адрес обезличен>, установив первоначальную продажную цену земельного участка в сумме 100000 рублей, взыскать с Москвитиной В.Н. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Попов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, так как он был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании <дата обезличена> истец Попов В.В. исковые требования поддержал полностью, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до заключения договора Москвитина В.Н. осматривала дом и земельный участок, предварительно были оговорены условия договора, она была согласна, договор был заключен именно на тех условиях, которые они оговаривали.

Ответчик Москвитина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2016 году она приняла решение приобрести жилой дом. В сети интернет увидела объявление о продаже дома с земельным участком в <адрес обезличен> за 550 тысяч рублей. Позже, после общения по телефону она приехала по указанному адресу в <адрес обезличен>, осмотрела дом и земельный участок. Ее все устроило, после чего она и продавец подписали договор купли-продажи. Договор она подписывала добровольно, все условия договора ей были понятны, и она была с ними согласна. Она отдала продавцу за дом и участок 389 тысяч рублей, оставшуюся часть должна была отдать позже. Основную часть оплаты - 383 тысячи рублей - составляют средства материнского капитала. Когда она стала проживать в доме, то обнаружила, что дом старый, полы в доме гнилые, в стенах были дыры. Оставшуюся сумму по договору не стала оплачивать продавцу, так как планировала использовать эти деньги на ремонт дома. Считает, что стоимость дома была завышена. С требованиями о компенсации ей расходов, понесенных ею в связи с ремонтом дома, не обращалась. В настоящее время она проживает с детьми в этом доме.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные ими доказательства в обоснование своих позиций, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова В.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Так, <дата обезличена> между Поповым В.В. и Москвитиной В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес обезличен>, с использованием заемных денежных средств. По условиям данного договора жилой дом и земельный участок приобретаются в единоличную собственность покупателя Москвитиной В.Н. Стоимость жилого дома определена в размере 453000 рублей, земельного участка в размере 100000 рублей (л.д. 3-5). Договором была установлена отсрочка платежа, денежные средства в размере 453000 рублей покупатель должен был оплатить в течение 30 рабочих дней после подачи указанного договора на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю за счет средств, предоставляемых по договору займа, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, то есть не позднее <дата обезличена>, денежные средства в сумме 100000 рублей за земельный участок покупатель должна была оплатить за счет собственных денежных средств до <дата обезличена>, в срок не позднее 20 дней с даты заключения основного договора купли-продажи дома, то есть не позднее <дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В результате исследования договора купли-продажи от <дата обезличена> установлено, что он отвечает требованиям гражданского законодательства, в нем оговорены все существенные условия. Данный договор подписан сторонами без каких-либо замечаний. Ответчик Москвитина В.Н. в судебном заседании подтвердила наличие своих подписей в договоре, суду пояснила, что условия договора предварительно обсуждались с продавцом, были ей понятны, и она была с ними согласна.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно акта приема-передачи жилого дома с земельным участком, составленного <дата обезличена>, продавец Попов В.В. во исполнение договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена>, передал, а покупатель Москвитина В.Н. приняла в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес обезличен>. (л.д.7). При этом в акте указано, что жилой дом и земельный участок переданы покупателю в надлежащем состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям и позволяющим их нормальную эксплуатацию. Акт приема-передачи подписан сторонами. В судебном заседании ответчик Москвитина В.Н. подтвердила факт подписания ею данного акта, а также отсутствие у нее замечаний по санитарному и техническому состоянию передаваемых ей жилого дома и земельного участка.

Таким образом, продавец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено из пояснений сторон, из представленной выписки по лицевому счету, что Москвитина В.Н. оплатила по договору 6000 рублей (в качестве задатка) и 383000 рублей (<дата обезличена>). Москвитина В.Н. в судебном заседании подтвердила, что оплату оставшейся суммы по договору купли-продажи не производила, оплачивать ее в добровольном порядке отказывается.

Таким образом, покупателем обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнены, от их исполнения Москвитина В.Н. в добровольном порядке отказывается, в связи с чем исковые требования Попова В.В. в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Москвитина В.Н. объяснила свой отказ от полной оплаты стоимости приобретенного ею имущества завышенной, по ее мнению, ценой за дом. Обсудив данный довод, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит данный довод несостоятельным. Так, в договоре купли-продажи сторонами была определена цена жилого дома и земельного участка. Москвитина В.Н. подтвердила добровольность заключения ею договора, в том числе добровольность определения его существенных условий, в том числе цены продаваемого имущества и сроков внесения оплаты. Доказательств иной стоимости жилого дома ответчик Москвитина В.Н. суду не представила, с встречными исковыми требования не обратилась.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд установил, что обеспечением надлежащего исполнения Москвитиной В.Н. обязательств по оплате приобретаемых жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> является ипотека (залог) в силу закона, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Попова В.В., на период с <дата обезличена> до полного расчета.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от <дата обезличена> ответчик Москвитина В.Н. является правообладателем жилого помещения - дома в <адрес обезличен>, с имеющимися ограничениями (обременениями) - ипотека в силу закона в пользу Попова В.В.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала. Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин - граждан Российской Федерации - независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с <дата обезличена>.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала указанным Федеральным законом установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

<дата обезличена> между Москвитиной В.Н. и ООО «Городской финансовый центр» был заключен договор займа №..... <дата обезличена> Москвитиной В.Н. был выдан сертификат МСК на сумму 453026 рублей, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. ООО «Городской жилищный центр» предоставил реквизиты для перечисления средств материнского (семейного) капитала для перечисления капитала в счет погашения займа Москвитиной В.Н. по договору целевого ипотечного займа №....И от <дата обезличена>. Согласно информации от <дата обезличена> сумма 453000 рублей поступила от ООО «Городской жилищный центр» по договору целевого ипотечного займа №....И от <дата обезличена>.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от <дата обезличена> была произведена, в том числе, средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем Москвитина В.Н. должна была оформить приобретенное имущество в общую собственность свою и своих детей, с определением размера долей по соглашению. Несмотря на то, что до настоящего времени Москвитина В.Н. данное требование не выполнила, суд не может обратить взыскание на имущество, в праве собственности на которое должны быть определены доли несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Москвитина В.Н. в момент заключения договора купли-продажи имела несовершеннолетних детей ФИО4, <дата обезличена> года рождения, Москвитина В.Н., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей. В настоящее время дети проживают с Москвитиной В.Н. в жилом доме в <адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждается представленной справкой администрации муниципального образования «Майск».

Обращение взыскания на предмет залога в данном случае нарушило бы конституционные права несовершеннолетних детей, а также противоречило бы общеправовому принципу справедливости и обеспечению баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Попова В.В. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4480 рублей с учетом заявленных исковых требований на сумму 164000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена> (л.д.2). В связи с тем, что исковые требования в части взыскания с ответчика 164000 рублей удовлетворены, необходимо расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ 164000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4480 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░