Решение по делу № 12-1314/2017 от 09.11.2017

№ 12-1314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

рассмотрев жалобу Сонича И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Анаронова А.В. № 18810024150000763205 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сонича И.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Сонич И.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Анаронова А.В. № 18810024150000763205 от 27 октября 2017, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сонич И.В. просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Анаронова А.В. № 18810024150000763205 от 27 октября 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что жалоба была подана им первоначально- 31.10.2017г., судьей Заббаровым А.И. жалоба была возвращена в адрес заявителя, с разъяснением права повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков. Заявитель полагает, что ПДД он не нарушал, транспортное средство использовал со знаком «шипы», доказательств обратного в деле не имеется. Кроме того, изначально заявитель отрицал свою вину, но сотрудник полиции составил постановление, позже сотрудником был вынесен протокол об административном правонарушении, с которым заявитель ознакомлен не был.

В судебное заседание Сонич И.В., надлежащим образом уведомленный не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Учитывая то, что первоначально жалоба была подана Соничем И.В. в срок, но была возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права повторно обратиться в суд, судья полагает восстановить заявителю срок на обжалование постановления вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Анароновым А.В. № 18810024150000763205 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сонича И.В.

Как следует из обжалуемого постановления, 27.10.2017г. в 08 час. 10 мин. на ул. Карла Маркса, 95 в г. Красноярске Сонич И.В. управлял транспортным средством Тойота королла ранкс г/н № в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.8 Основных положений, при условиях, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством на котором установлены ошипованные шины, при этом сзади транспортного средства отсутствует опознавательный знак «шипы», в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 ПДД РФ.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, считаю, что жалоба Сонича И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «Шипы» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Вина Сонича И.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24ТФ № 818640 от 27.10.2017г.; Сонич И.В. от подписи отказался, ходатайств не поступало;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024150000763205 от 27 октября 2017 года, согласно которого 27.10.2017г. в 08 час. 10 мин. на ул. Карла Маркса, 95 в г. Красноярске Сонич И.В. управлял транспортным средством Тойота королла ранкс г/н № в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.8 Основных положений, при условиях, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством на котором установлены ошипованные шины, при этом сзади транспортного средства отсутствует опознавательный знак «шипы»; Сонич И.В. от подписи отказался; каких-либо возражений и пояснений не высказывал;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тырновского А.Е., согласно которого, 27.10.2017г. было остановлено транспортное средство TOYOTA COROLLA RONX г/н № под управлением Сонич И.В. Транспортное средство было на ошипованной резине без опознавательного знака «шипы». Было вынесено постановление №18810024150000763205, от подписи в котором Сонич И.В. отказался, причину отказа не пояснил. Составлен протокол 24ТФ № 818640, от подписи в котором Сонич И.В. отказался. Сонич И.В. был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Копии постановления и протокола были переданы Соничу И.В. в руки.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Сонича И.В., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения( ч.1 ст.28.5 КоАП РФ).

На основании ч.2. ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не нарушал ПДД, транспортное средство использовал со знаком «шипы», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в частности рапортом сотрудника ДПС. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления от Сонича И.В. заявлений, возражений, ходатайств не поступало, как и при составлении протокола.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях Сонича И.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание Соничу И.В. назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судьей не установлено основания для отмены или изменения постановления № 18810024150000763205 от 27 октября 2017 года в отношении Сонича И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Анаронова А.В. № 18810024150000763205 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сонича И.В. - оставить без изменения, жалобу Сонича И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин