Решение по делу № 33-7566/2024 от 19.07.2024

Судья Попова А.В. Дело №33-7566/2024(9-629/2024)

25RS0004-01-2024-003246-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Чистяковой Юлии Николаевны к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности в предоставлении единовременной социальной выплаты, третье лицо ФСИН России, по частной жалобе Чистяковой Ю.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01.07.2024,

установил:

Чистякова Ю.Н. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности в предоставлении единовременной социальной выплаты.

01.07.2024 определением судьи Советского районного суда г. Владивостока отказано в принятии искового заявления на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ

С данным определением не согласилась Чистякова Ю.Н., в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Чистяковой Ю.Н. в принятии искового заявления, на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке административного производства по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, судом не учтено, что ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен отказ в принятии искового заявления по основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В силу вышеприведенных положений ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное определение вида судопроизводства является прерогативой суда. Неправильно избранный способ судопроизводства, мог явиться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, а не для отказа в принятии заявления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01.07.2024 отменить, частную жалобу Чистяковой Юлии Николаевны - удовлетворить.

Материал по иску по иску Чистяковой Юлии Николаевны к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности в предоставлении единовременной социальной выплаты, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий