Решение от 14.12.2020 по делу № 2-1815/2020 от 09.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Челоногову М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Челоногову М. А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> №), согласно которому в ООО «СК «Согласие» была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Peugeot 206 (государственный регистрационный знак №), произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля марки SkodaRapid(государственный регистрационный знак №)под управлением Сатышева О. В. и автомобиляPeugeot 206 (государственный регистрационный знак № под управлением Челоногова М. А.Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Челоногова М. А., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SkodaRapid(государственный регистрационный знак №)причинены механические повреждения. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством SkodaRapid(государственный регистрационный знак №), произвело собственнику транспортного средства SkodaRapid(государственный регистрационный знак №) Бахиреву С. А.выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рубля. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков ООО «СК «Согласие»выплатило страховой компании потерпевшего <данные изъяты> рубль. Поскольку Челоногов М. А.не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Peugeot 206 (государственный регистрационный знак №), ООО «СК «Согласие», ссылаясь на подп. д п. 1ст. 14Федерального законаот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», усматривает основания для предъявления к причинителю вреда – Челоногову М. А. регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик Челоногов М. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахирев С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», о месте и времени рассмотрения дела извещалось в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим оботказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступило.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков;заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из административного материала ЖУИ 1021/20 на перекрестке улиц Рабфаковская и Красных Зорь <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SkodaRapid (государственный регистрационный знак №) под управлением Сатышева О. В. и автомобиля марки Peugeot 206 (государственный регистрационный знак № под управлением Челоногова М. А.; водитель Челоногов М. А., выполняя маневр поворот налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего транспортное средство марки SkodaRapid (государственный регистрационный знак №)получило механические повреждения.

Таким образом, виновные действия водителя Челоногова М. А. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средствамарки SkodaRapid (государственный регистрационный знак №).

Собственником транспортного средства SkodaRapid (государственный регистрационный знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Бахирев С. А. согласно сведениям, отраженным в карточке учета ДТП с материальным ущербом, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством SkodaRapid (государственный регистрационный знак №)на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» как усматривается из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, Бахирев С. А.в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления Бахирева С. А. выдало ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и после проведения ремонтных работ ИП Шароновой В. А. оплатило ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243091 рубля, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия экспертного заключения № SkodaRapid (№ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертом-техником ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaRapid (государственный регистрационный знак №) с учетом износа заменяемых запчастей равна <данные изъяты> рублям.

На основании платежного требования ПАО СК «Россгострах» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму <данные изъяты> рубль на расчетный счет ПАО СК «Россгострах», в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд при разрешения спора исходит из того, что размер ущерба, причиненного Бахиреву С. А. повреждением автомобиля SkodaRapid (государственный регистрационный знак В660АК/37), составляет 243091 рубль.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.05.2019, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полисасерия № гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средствомPeugeot 206 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», однако Челоногов М. А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу приведенных законоположений и установленных обстоятельств суд находит требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с Челоногова М. А. денежных средств в размере произведенного страхового возмещения – <данные изъяты> рубль обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░