Решение по делу № 2-2901/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2901/2021

УИД52RS0003-01-2021-004719-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05октября2021года                                       г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,при секретаре Безденежных А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДК <адрес>" к ФИО6,ФИО7,ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3,ФИО4,ФИО2,в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома,отопления,ГВС и ХВС) за ДД.ММ.ГГГГ.в размере82596рублей66копеек,пени за ДД.ММ.ГГГГ.,рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.в размере13513рублей45копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере3083рублей30копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО «Домоуправляющая <адрес>» указало,что ранее обратилось к мировому судье судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО3,ФИО4,ФИО2,задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Определениеммирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлениюФИО6.

ФИО3,ФИО4,ФИО2являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении,расположенном по адресу:<адрес>.Лицевой счет №.

ОАО «Домоуправляющая <адрес>» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома,расположенного по адресу:<адрес>на основании договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ.размер просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома,отопления,ГВС и ХВС) за ДД.ММ.ГГГГ.составляет82596рублей66копеек,пени за ДД.ММ.ГГГГ.в размере13513рублей45копеек,а всего96110рублей12копеек.

Представитель истца ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в судебное заседание не явился,просилорассмотрении дела всвое отсутствие.

ОтветчикиФИО3,ФИО4,ФИО2в судебное заседание также не явились,о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщили,не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах,суд,на основании статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение других участников процесса,полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела,исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,установив юридически значимые обстоятельства,суд находит исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ФИО3,ФИО4,ФИО2состоят на регистрационном учете и проживают по адресу:<адрес>,являются получателями жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении.Лицевой счет №.

Согласно расчетам управляющей компании,а также выпискам из лицевого счета,задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.за ДД.ММ.ГГГГ.составляет82596рублей66копеек,пени за ДД.ММ.ГГГГ.,рассчитанные на датуДД.ММ.ГГГГ,составляют13513рублей45копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен,доказательств,своевременности оплаты начисленных платежей ответчиками суду не представлено.

Согласностатьям210,249ГК РФ,статье30ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силучасти1статьи158ЖК РФ,собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения,взносов на капитальный ремонт.

Согласностатье31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником в качестве членов своей семьи(п.1).Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,обеспечивать его сохранность(п.2).Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи(п.3).

Как разъяснено впункте27Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27июня2017года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья249ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения,заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг,сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно статье155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,следующего за истекшим месяцем,если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Неиспользование собственниками,нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт),обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на момент оплаты,от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из разъяснений,данных в п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник,а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи,в том числе бывший член семьи,сохраняющий право пользования жилым помещением,исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги,если иное не предусмотрено соглашением (часть3статьи31и статья153ЖК РФ).

В силу статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью1статьи57ГПК РФ установлено,что доказательства представляются сторонами и другими лицами,участвующими в деле.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ.,размер задолженности подтвержден представленными доказательствами,ответчиками доказательств своевременности оплаты начисленных платежей суду не представлено,суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств,указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке,как предусмотрено статьей69ЖК РФ.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы расходов на уплату государственной пошлины,уплаченной при подаче иска,в размере3083рублей30копеек.

Однако,требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины,не могут быть признаны обоснованными.

Так,в силу части1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом2статьи322ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части2статьи207ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков,суд указывает,в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда,или указывает,что их ответственность является солидарной.

Главой7ГПК РФ,регулирующей,в том числе,вопросы взыскания расходов,связанных с оплатой государственной пошлины,а также судебных издержек,возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом,поскольку при распределении судебных расходов,солидарная обязанность (ответственность) не возникает,то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере3083рублей30копеекв равных долях,то есть по1 027рублей76копеек с каждого.

На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияОАО "ДК Ленинского района" к ФИО6,ФИО7,ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугудовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФИО6,ФИО7,ФИО2 просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома,отопления,ГВС и ХВС) за ДД.ММ.ГГГГ.в размере82596рублей66копеек,пени за ДД.ММ.ГГГГ.,рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.,в размере13513рублей45копеек,а всего96110рублей12копеек.

Взыскать сФИО3 пользуОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей76копеек.

Взыскать сФИО4 пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей76копеек.

Взыскать сФИО5 пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей76копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке отказать.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    В.Ю.Плаксина