Решение по делу № 2-318/2024 от 01.02.2024

УИД 50RS0036-01-2023-004379-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при секретаре Плыкиной С.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО2, 3-м лицам о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

        К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Городское консалтинговое бюро», АО КБ «Солидарность», Пушкинский РОСП ГУФССП по Московской области, Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т.1 л.д. 213).

В судебном заседании представитель ООО «Городское консалтинговое бюро» ФИО5 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как ранее Ивантеевским судом уже были рассмотрены аналогичные иски ФИО1, ФИО3 по делам № 2-1437/2023, 2-943/2023.

Представитель истца, по доверенности ФИО8 возражал против оставления иска без рассмотрения, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 поддержал ходатайство 3-го лица.

Представитель 3-го лица ФИО3, по доверенности ФИО9 также возражала против оставления иска без рассмотрения, так как данный спор не имеет никакого отношения к вышеуказанным гражданским делам, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, так как не готова к судебному заседанию.

Представили 3-х лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО КБ «Солидарность», Пушкинский РОСП ГУФССП по Московской области, Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, так как данный иск подан в июне 2023 года, как истец, так и её представитель имели возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Представитель 3-го лица ФИО3, ФИО9 с делом ознакомлена 05.03.2024, 05.04.2024, которая в судебном заседании 26.03.2024г. также представляла интересы истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что абзац третий статьи 220 ГПК РФ исключает возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

18.09.2023г. решением Ивантеевского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Пушкинскому отделу УФСГРКК по Московской области о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 19.02.2024г. вышеуказанное решение от 18.09.2023г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения, дело № 2-943/2023 (том 2 л.д. 18-36).

29.11.2023г. решением Ивантеевского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Городское консалтинговое бюро» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказано, решение вступило в законную силу, дело № 2-1437/2023 (том 2 л.д. 37-43).

Из содержания решений суда по делам №№ 2-943/2023, 2-1437/2023 и иска по данному делу № 2-318/2024 суд усматривает, что предмет и основания исков тождественны, участвуют те же стороны.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что тождественные споры уже разрешены судом, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, так как решения по делам №№ 2-943/2023, 2-1437/2023 вступили в законную силу. На основании изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.3 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-318/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина