Решение от 28.07.2023 по делу № 7-255/2023 от 29.05.2023

Судья Васюхневич Т.В.                                                    Дело № 7-255/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                            28 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» Александрова М.Ю. на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубин»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее ООО «Рубин» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рубин» Александров М.Ю. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Советский районный суд.

Определением судьи Советского районного суда города Новосибирска жалоба передана по подведомственности в Бердский городской суд Новосибирской области.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2023 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

На данное решение в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ директором ООО «Рубин» Александровым М.Ю. подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении ООО «Рубин», а было передано по договору аренды иному лицу.

Считает, что законодательством не предусмотрена обязанность регистрации транспортного средства и бортового устройства на иное лицо, в случае передачи данному лицу транспортного средства по договору аренды, не имеет значения на кого оформлена расчетная запись.

Просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» <данные изъяты>, которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше <данные изъяты>, осуществлялось движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Рубин».

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, руководствуясь приведенными положениями законодательства, в том числе пунктами 3, 4, 7, 12, 29, 42 Правил взимания платы, обоснованно пришел к выводу, что вопреки утверждению заявителя, обязанность по внесению платы возложена на владельца (собственника) транспортного средства, который обязан обеспечить при совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам указание номера расчетной записи в назначении платежа в целях обеспечения корректного внесения платы, а также установку и включение закрепленного за транспортным средством бортового устройства, оформление маршрутной карты.

Директором ООО «Рубин» Александровым М.Ю. в обоснование доводов о передаче транспортного средства иному лицу представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между директором ООО «Рубин» Александровым М.Ю. и П.И.И., а также страховой полис, выданный собственнику и страхователю ООО «Рубин» на использование транспортного средства с целью «личная» (л.д.6,9).

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства не являются достаточными для подтверждения того, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство, не находилось во владении ООО «Рубин», а находилась во владении П.И.И., либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, как следует из представленной по запросу судьи областного суда информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор взимания платы), согласно данным ЕАИС Ространснадзора, полученным из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД), собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Рубин». На дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:50:28) в системе взимания платы «Платон» данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как за владельцем за Александровым М.Ю. на основании его заявления о регистрации и документа, подтверждающего право владения. По договору безвозмездного пользования и акту передачи за транспортным средством закреплено бортовое устройство (ссудополучатель Александров М.Ю.). Между тем, на момент фиксации административного правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют. При этом информации о неисправности бортового устройства не поступало, его работоспособность подтверждается начислениями после ДД.ММ.ГГГГ. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) сбоев в работе специального технического средства не выявлено (л.д.79).

Информация ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обоснована прилагаемыми к ней документами: договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Оператору, согласно которому ООО «Рубин» передано в аренду транспортное средство физическому лицу Александрову М.Ю.; заявлением Александрова М.Ю. оператору взимания платы о регистрации транспортного средства за ним (Александровым М.Ю.) как за владельцем транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон»; актом передачи Александрову М.Ю. бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией начислений платы по транспортному средству и логическим отчетом; копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.80-89).

Судья областного суда отмечает, что в силу подпункта «а» пункта 12 Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда, установив, что ООО «Рубин», являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечив при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, обоснованно пришел к выводу о нарушении данным лицом требований части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

Действия ООО «Рубин» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения или неверно применены нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов в отношении ООО Рубин» не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░