Решение от 16.04.2024 по делу № 2-397/2024 (2-6259/2023;) от 21.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004807-93

Дело № 2-397/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.В. к Точасовой М.В. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, об освобождении жилого помещения, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Точасовой М.В., в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент приобретения Кузнецовой М.В. квартиры в ней проживала и была зарегистрирована ФИО6

Заочным решением Пролетарского районного суда от 27.04.2022 г. ФИО11 была признана утратившей право пользования жилым помещением и подлежала выселению из квартиры истца.

Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства истцу стало известно, что в квартире на основании и договора аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. проживает Точасова М.В., там же находятся личные вещи, мебель, бытовая техника, две кошки ответчика.

Договор аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. заключен на срок 11 месяцев с возможностью пролонгации срока действия договора на 11 месяцев.

Срок договора аренды истек 08.07.2021 г.

Кузнецовой М.В. в адрес Точасовой М.В. направлены письменные возражения против продления срока аренды квартиры и пользования арендованным имуществом после истечения срока договора аренды.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кузнецова М.В. с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать договор аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. прекращенным;

- обязать Точасову М.В. освободить от имущества и животных жилое помещение по адресу: <адрес>;

- взыскать задолженность по аренде в размере 344 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 г. по 15.02.2024 г. в размере 52 980,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- взыскание оплаты за пользование жилым помещением производить с 01.03.2024 г. по дату фактического освобождения квартиры в размере 10 000 руб. в месяц;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.03.2024 г. по дату фактического освобождения квартиры, исходя из задолженности в размере 344 000 руб.

Кузнецова М.В., Точасова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности от 20.05.2021 г. Мозговой И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Судом установлено, что Кузнецова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Пролетарского районного суда от 27.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2023 г., ФИО12. признана утратившей право пользования и выселена из квартиры.

На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области 11.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства установлено, что в принадлежащей истцу квартире проживает Точасова М.В., в квартире находится личные вещи, мебель и животные (две кошки) ответчика.

Данные обстоятельства следуют из актов совершения исполнительных действий от 28.06.2023 г., от 16.08.2023 г., заявления Точасовой М.В. в адрес отделения судебных приставов от 14.06.2023 г., а также из административного искового заявления Точасовой М.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7, поданному в <адрес> районный суд г. Ростова-на-Дону.

В обоснование права пользования квартирой Точасовой М.В. был представлен договор аренды жилого помещения от 08.02.2015 г., заключенный между ответчиком и ФИО6 как бывшим собственником квартиры.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом положений ст. 675 ГК РФ права и обязанности наймодателя по договору аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. перешли к Кузнецовой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. договор заключен на срок 11 месяцев, по истечении срока договора его действие автоматически продлевается на 11 месяцев, если от одной из сторон сделки за 1 месяц до окончания срока действия договора не поступило письменных возражений против этого.

Исходя из даты заключения договора, неоднократных автоматических продлений срока действия договора, срок договора аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. пролонгирован с 08.05.2023 г. по 08.04.2024 г.

Кузнецовой М.В. в адрес Точасовой М.В. 22.01.2024 г. направлены возражения против пролонгации срока действия договора аренды жилого помещения от 08.02.2015 г.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Доказательств освобождения квартиры истца от находившихся в ней личных вещей, мебели, домашних животных ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности требований Кузнецовой М.В. о признании договора аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. прекращенным, обязании освободить квартиру от имущества и домашних животных.

В силу п. 5.1 договора аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком арендная плата истцу не выплачивалась.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Точасовой М.В. по внесению арендной платы за период с 19.04.2021 г. по 29.02.2024 г. составляет 344 000 руб.

Расчет истца суд признает обоснованным, арифметически верным, в связи с чем полагает возможным положить в основу решения суда в части взыскания задолженности по арендной плате.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой М.В. о взыскании с Точасовой М.В. задолженности по арендной плате в размере 344 000 руб., а также о взыскании

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды жилого помещения от 08.02.2015 г. в полном объеме Точасовой М.В. суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному Кузнецовой М.В. расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом прогрессивного увеличения размера долга за период с 06.05.2021 г. по 15.02.2024 г. составляет 52 980,60 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Точасовой М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 980,60 руб.

Учитывая установление судом подлежащей взысканию с Точасовой М.В. в пользу Кузнецовой М.В. суммы долга в размере 344 000 руб., суд пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 344 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с Точасовой М.В. в пользу Кузнецовой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кузнецовой М.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 513 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена.

Суд пришел к выводу о взыскании с Точасовой М.В. в пользу Кузнецовой М.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 513 руб., а также о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 371 руб. с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 344 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 980 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 513 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 443 493 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░ 01.03.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 371 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2024 ░.