Решение по делу № 33-19895/2023 от 02.06.2023

Судья: Ланцова А.В.                                                           Дело № 33-19895/2023

                                                                                  50RS0005-01-2022-000737-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                              г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Солодовой А.А., Рязанцевой С.А.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к ФИО о выселении,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО на основании договора мены на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, заключенного с ответчиком; 04.12.2021 года ФИО умер, нотариусом открыто наследственное дело к его имуществу; истцом ФИО нотариусу подано заявление о принятии наследства, одновременно истцом ФИО подано заявление о выделе супружеской доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>; с момента регистрации права собственности ФИО на спорную квартиру, ответчик препятствует истцам, а ранее наследодателю ФИО как собственникам в пользовании спорной квартирой; ответчик собственником жилого помещения, членом семьи истцов не является; ответчик при заключении договора мены утратила право пользования жилым спорным жилым помещением; снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорному жилому помещению, при этом ранее ФИО обращался в суд с заявлением о ее выселении из жилого помещения, производство по делу было прекращено ввиду смерти ФИО; кроме того, ранее ФИО обращалась в суд с иском о выселении ответчика, однако в иске было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО не являлась собственником жилого помещения; с 2021 года по настоящее время ответчик в довольном порядке выселится из жилого помещения отказывается; истец ФИО вынуждена арендовать жилое помещение с целью проживания, поскольку иного места жительства не имеет.

В судебном заседании сторона истцов заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что в настоящее время оспаривается сделка мены, на основании которой ФИО приобретено право собственности на спорное жилое помещение; жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, не пригодно для проживания, в доме нет электроэнергии, газа, коммуникаций, необходимо время и денежные средства для приведение данного жилого помещения в состояние пригодное для проживания; в спорном жилом помещении также проживает ее несовершеннолетний внук.

Третье лицо ФИО, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. ФИО выселена из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. ФИО предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до 01 марта 2023 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подала апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 сентября 2020 года между ФИО и ФИО заключен договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом, в соответствии с которым стороны произвели обмен принадлежащего им имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> на жилой жом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д.Тендиково, <данные изъяты>, на основании которого ФИО получила в собственность земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, а ФИО получил в собственность квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> (л.д.17-20); 20 сентября 2020 года сторонами подписан передаточный акт вышеуказанного имущества (л.д.21).

Согласно пункта 23 вышеуказанного договора мены, ФИО обязалась освободить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, в срок до 01 октября 2020 года и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 01 октября 2020 года, а также содействовать в снятии с регистрационного учета зарегистрированного в данной квартире ФИО.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, право собственности на данную квартиру на основании договора мены от 19.09.2020 года было зарегистрировано за ФИО (л.д.15).

Как следует из выписки из домовой книги от 13.06.2022 года в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> по месту жительства зарегистрированы истец ФИО с 05.10.2020 года и несовершеннолетний ФИО с 05.10.2020 года; ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства/пребывания не зарегистрирована (л.д.199).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу №2-1256/2021 ФИО было отказано в удовлетворении иска к ФИО о выселении, в частности поскольку истец собственником жилого помещения на момент рассмотрения спора не являлась.

<данные изъяты> ФИО умер (л.д.22).

Нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области к имуществу ФИО открыто наследственное дело <данные изъяты> (л.д.23).

Как следует из материалов дела, ранее при жизни ФИО им предпринимались попытки к выселению ответчика ФИО из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в адрес ФИО им направлялось требование об освобождении жилого помещения; 28 мая 2021 года был подан иск к ФИО о выселении из жилого помещения; определением от 20 декабря 2021 года Дмитровского городского суда <данные изъяты> по делу №2-2500/2021 производство по делу по иску ФИО в частности к ФИО о выселении было прекращено ввиду смерти ФИО

08 июня 2022 года нотариусом ФИО выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> (л.д.168).

Нотариусом ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08 июня 2022 года на ? долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, оставшейся после смерти ФИО (л.д.169-170).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцам право пользования ответчика указанным помещением подлежит прекращению, правовых оснований для ее дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не установлено. Ответчик не представила суду доказательств наличия соглашения с собственниками о ее дальнейшем проживании в спорном жилом помещении, условиями договора мены сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой и регистрационного учета не предусмотрено. Проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающего в нем лица материалы дела не содержат. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением - квартирой, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным пригодным жильем для ответчика, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с его отчуждением, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущего собственника и членов его семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о непригодности в настоящее время к проживанию жилого помещения <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом ответчику была предоставлена отсрочка выселения до 01 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной ответчика ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда об оспаривании договора мены, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку ответчик не лишен возможности в случае признания сделки недействительной, обратиться в суд о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судом не допущен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Доводов, указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, ответчиком не представлено.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра и правильного по существу решения, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи