Решение по делу № 33а-4937/2020 от 15.06.2020

38RS0001-01-2019-004222-58

№ 33а-4937/2020

Судья 1 инстанции ЯгжоваМ.В.

Судья-докладчик Усова Н.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 г.                                               Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Слепнева П.И., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2020 по административному иску Кажаевой Светланы Борисовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бухарову Ивану Евгеньевичу, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Суховаровой Виктории Юрьевне о признании стороны ненадлежащим взыскателем, признании недействительным исполнительного листа, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

по апелляционной жалобе Кажаевой С.Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 г.,

установила:

Кажаева С.Б. в административном иске указала, что судьей Ангарского городского суда Лозовским A.M., по обвинительному приговору от 27.10.2015 по уголовному делу 21.12.2018 выдан очередной исполнительный лист, который Ангарским городским округом, в лице Думы Ангарского городского округа (далее Думы АГО), предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Суховаровой В.Ю. 12.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП в отношении неё о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 345 455,24 руб. в пользу взыскателя Ангарского городского округа, в лице Думы АГО. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены ее конституционные права. Полагает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ей направлена с нарушением установленного законом срока, чем созданы условия для незаконного удержания суммы ущерба. Кроме того, исполнительный лист от 21.12.2018 является недействительным, поскольку по уголовному делу № 1-465/2015 ранее было выдано 5 исполнительных листов, которые не отозваны. В материалах дела отсутствует определение суда о внесении описок в ранее выданный исполнительный лист и выдаче нового исполнительного листа, следовательно, оснований для выдачи нового исполнительного листа от 21.12.2018 не имелось. Кроме того, исполнительный лист подписан лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, поскольку приговором суда сумма ущерба взыскана в пользу Ангарского городского округа, а не Думы. При этом обращает внимание, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.05.2019 дана оценка исполнительному листу в части указания взыскателя. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 не соответствует требованиям, предъявляемым к усиленной квалифицированной электронной подписи.

Административный истец просила суд:

- признать Ангарский городской округ в лице Думы АГО ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу ФС № 023204119, выданному 21.12.2018 судьей Ангарского городского суда Иркутской области Лозовским А.М. по делу № 1-465/2015 от 27.10.2015 о взыскании с Кажаевой С.Б. в пользу Ангарского городского округа суммы ущерба в размере 345 455,24 рублей;

- признать недействительным исполнительный лист ФС № 023204119, выданный 21.12.2018 Ангарским городским судом Иркутской области;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Суховаровой В.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023204119;

- признать постановление от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Суховаровой В.Ю. незаконным полностью;

- обязать старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Бухарова И.Е. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Кажаевой С.Б. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019, прекращении исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.01.2020 в удовлетворении административного иска Кажаевой С.Б. отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда административный истец подала апелляционную жалобу, указав в обоснование доводов на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводя доводы, направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Указывает, что в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем сроков вручения постановления от 12.07.2019 она была лишена права на добровольное погашение ущерба.

Обращает внимание на несоответствие материалам уголовного дела выводов суда о том, что Дума Ангарского городского округа выступала в интересах Ангарского городского округа, учитывая также вынесенное по исполнению приговора от 27.10.2019 апелляционное постановление по делу № 22-2044/2017 от 21.06.2017, в котором указано, что Дума Ангарского ГО не может выступать в качестве взыскателя от лица Ангарского ГО.

Указывает на отсутствие в обжалуемом решении оценки доводам о недействительности исполнительного листа в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, поскольку судебный акт был вынесен судьей Гилюк В.В., а исполнительный лист подписан судьей Лозовским А.М. Полагает, судом также не принято во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 изготовлено в электронном виде и подписано электронной подписью. Согласно результатам проверки электронной подписи, в сформированный и подписанный электронный документ вносились изменения, однако в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не вынесено отдельное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.07.2019.

Просит решение суда первой инстанции от 21.01.2020 по данному административному делу отменить полностью и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дума Ангарского городского округа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Кажаева С.Б., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, административные ответчики старший судебный пристав Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Бухаров И.Е., судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Суховарова В.Ю., в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца Шатабилова А.Д., заинтересованного лица Думы Ангарского городского округа Смирновой Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Суховаровой В.Ю. на основании заявления Думы Ангарского ГО, в лице председателя Думы АГО, и исполнительного листа серии ФС № 023204119 от 21.12.2018, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительного производство № 160281/19/38002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Кажаевой С.Б. ущерба в размере 345 455, 24 руб. в пользу Ангарского городского округа.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 передана в почтовую службу в целях доставки должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России. Кроме того, копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены лично представителем взыскателя 16.07.2019 и должником Кажаевой С.Б. 14.08.2019.

Из материалов дела также следует, что заказное письмо на имя Кажаевой С.Б. с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП передано в Национальную почтовую службу 06.08.2019, вручено Кажаевой С.Б. 14.08.2019 лично. В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления

Отказывая в удовлетворении административного иска в части заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Суховаровой В.Ю. по вынесению постановления от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023204119, а также признания постановления от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не усмотрел наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, признал указанные действия и постановление о возбуждении исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП от 12.07.2019 законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах установленных по делу.

В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и для прекращения возбужденного исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов, отсутствовали.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, суд постановил отказать, основания для удовлетворения требования Кажаевой С.Б. о возложении на старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Бухарова И.Е. обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Кажаевой С.Б. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 и прекращении исполнительного производства № 160281/19/38002-ИП отсутствовали.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании недействительным исполнительного листа серии ФС № 023204119, выданного 21.12.2018 Ангарским городским судом по делу № 1-465/2015 от 27.10.2015 о взыскании с Кажаевой С.Б. ущерба в пользу Ангарского ГО в лице Думы Ангарского ГО в размере 345455,24 руб., суд первой инстанции, на основании анализа норм действующего законодательства (ст. 353 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 428 ГПК РФ), указал на отсутствие возможности отмены в судебном порядке исполнительного листа, в том числе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. При этом судом признаков ничтожности спорного исполнительного листа не установлено, поскольку указанный процессуальный документ выдан на основании приговора Ангарского городского суда Иркутской области, вступившего в законную силу 15.04.2016.

Разрешая административные исковые требования о признании Ангарского городского округа в лице Думы Ангарского ГО ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу ФС № 023204119, выданному 21.12.2018 по делу № 1-4665/2015 от 27.10.2015 о взыскании с Кажаевой С.Б. в пользу Ангарского городского округа суммы ущерба суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в котором также содержатся сведения об органе, уполномоченном действовать от имени муниципального образования в исполнительном производстве. Поскольку судебный пристав-исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не вправе входить в обсуждение вопросов разграничения полномочий органов местного самоуправления по администрированию доходов бюджета Ангарского городского округа, а заявление о возбуждении исполнительного производства было подано председателем Думы с приложением исполнительного документа, содержащего указание на взыскателя – Дума Ангарского городского округа, основания для признания взыскателя ненадлежащим, отсутствовали.

Правильными также являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника в ходе исполнительного производства. Доказательств поступления денежных средств неуполномоченному лицу в ходе рассмотрения дела материалы дела также не содержат. Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ не содержит требований о зачислении взыскиваемых денежных средств на лицевой счет бюджетополучателя.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлению подлежит факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом бремя доказывания указанного факта возложена на административного истца (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Доводы жалобы о том, что на основании приговора было выдано несколько исполнительных листов, также не свидетельствуют о нарушении прав вследствие оспариваемых действий и постановления, поскольку ранее выданные исполнительные листы были отозваны судом их выдавшим и не находятся на исполнении.

Также не могут повлечь отмены решения суда доводы жалобы о недействительности исполнительного листа в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, поскольку как указано ранее, оспариваемый исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист также подписан судьей и заверен гербовой печатью. При этом закон не требует подписания исполнительного документа именно тем судьей, который вынес судебное постановление, а выдачу исполнительного документа именно тем секретарем, который участвовал в судебном заседании при вынесении решения.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, административный иск разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-председательствующий                 Н.И. Медведева

Судьи                                 П.И. Слепнев

                                    Н.М. Усова