Решение по делу № 2-463/2022 от 07.02.2022

ФИО12                                                                                                                        Дело № 2-463/22

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца Сафаров М.Г., его представителя Ганиева И.И.,

истца Низамова Г.К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сафарова а.М. и Сафарова Р.М.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сафаров М.Г., Низамова Г.К., Сафарова а.М. и Сафарова Р.М. к Дариков в.В. об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд вышеуказанным иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у ответчика квартиру с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, из которых стоимость квартиры 2500000 рублей, земельного участка – 1000000 рублей. Однако после заселения в квартиру они обнаружили, что она имеет серьезные недостатки: на внутренних и наружных несущих капитальных стенах имеются вертикальные трещины на всю высоту здания с шириной раскрытия от 1 до 10 мм (5 мест), две из которых являются сквозными. По результатам оценки, проведенной ИП Моксиным С.С., стоимость устранения недостатков составляет 1355676,86 рублей. Поскольку данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, просят уменьшить стоимость приобретенной квартиры на 1355676 рублей, взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены стоимость устранения недостатков в размере 871795 рублей, то есть, за минусом средств материнского капитала в размере 483881 рубль, которая не была использована.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее его представитель Булатова К.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями иска не согласилась.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дариков в.В. (продавец) и Сафаров М.Г., Низамова Г.К., действующей также в интересах несовершеннолетних Сафарова а.М. и Сафарова Р.М. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение <адрес>, стоимостью 3500000 рублей, из которых стоимость квартиры 2500000 рублей, земельного участка – 1000000 рублей.

Денежные средства в размере 3016118,17 рублей были переданы ответчику путем наличного расчета, оставшиеся 483881,83 рублей подлежали оплате по договору за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Как указывается истцами, после заселения в квартиру они обнаружили, что она имеет серьезные недостатки: на внутренних и наружных несущих капитальных стенах имеются вертикальные трещины на всю высоту здания с шириной раскрытия от 1 до 10 мм (5 мест), две из которых являются сквозными, на несущих стенах пристроя-крыльца сквозные трещины с шириной раскрытия 14 мм (3 места).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Моксиным С.С. об определении технического состояния объекта недвижимости выявленные недостатки подпадают под определение реконструкции и без проведения перечня работ по реконструкции существует вероятность прогрессирования образования трещин и потерей несущих конструкций здания и их несущей способности, что подвергает опасности жизнь и здоровье проживающих в нем граждан. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1355676,86 рублей.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 данного Кодекса).

Из анализа указанных правовых норм следует, что правовое значение для разрешения настоящего спора имеет доказанность продавцом того обстоятельства, что покупатель знал или должен был знать о качестве приобретаемого недвижимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что сумма, на которую истец просит уменьшить покупную цену, определена путем установления размера затрат на устранение выявленных недостатков, что не противоречит смыслу норм, содержащихся в п. 1 ст. 475 ГК РФ, который предусматривает такой способ защиты нарушенного права покупателя, как соразмерное уменьшение покупной цены.

При этом, судом установлено уплаченная за квартиру цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние квартиры, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены суду доказательства об обратном, напротив, ответчик Дариков в.В., в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, требования истцовой стороны подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истцов денежной суммы в размере 871795 рублей – сумма за минусом размера невыплаченных средств материнского капитала, как того просит истец (1355676 рублей – стоимость устранения недостатков) – 483881 рубль (материнский капитал).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Исковое заявление Сафаров М.Г., Низамова Г.К., Сафарова а.М. и Сафарова Р.М. к Дариков в.В. об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворить.

Уменьшить стоимость приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ676 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Дариков в.В. в пользу Сафаров М.Г., Низамова Г.К., действующей также в интересах несовершеннолетних Сафарова а.М. и Сафарова Р.М. 871795 (восемьсот семьдесят одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей в счет излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также 11918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий: