Решение от 17.05.2021 по делу № 2а-965/2021 от 03.03.2021

Копия

Дело № 2а-965/2021

              62RS0003-01-2021-000887-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к Попов Н.А. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попов Н.А. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что Попов Н.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства, а так по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указывает, что ответчик не исполнил свои обязанности по уплате земельного налога на доходы физических лиц за 2014 год, в спорный период на имя административного ответчика Попов Н.А., как собственника, зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу:, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу:, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма земельного налога за 2014 год за указанные объекты налогообложения составила <данные изъяты> В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2014 год административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены в пени в размере <данные изъяты>

В адрес Попов Н.А. Межрайонной ИФНС России № были направлены налоговые уведомления с указанием расчета, размера и срока уплаты пени, которые были оставлены Попов Н.А. без исполнения. В связи с этим Межрайонной ИФНС России № Попов Н.А. было направлено требование с указанием на общую задолженность по налогам и соответствующей сумме пени, с предложением уплатить ее в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований налогового органа МИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попов Н.А. налоговой задолженности и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> вынес судебный приказ №а-3796/2020 года о взыскании с Попов Н.А. налоговой задолженности и пени, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

В связи с указанным, административный истец просил суд взыскать с Попов Н.А. начисленную задолженность: по земельному налогу за 2014 год в общем размере <данные изъяты>; пени по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Попов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Положениями абз. 4, п. 2, ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Попов Н.А. обязанности по уплате земельного налога Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направило требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на общую задолженность с предложением уплатить ее в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим требованием и справкой об отправке почтового отправления.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения административным истцом с заявлением в суд о взыскании налоговой задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного Октябрьского районного суда <адрес> только в ноябре 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес>ом суда <адрес> вынес судебный приказ №а-3796/2020 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г. и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес>ом суда <адрес> вынес определение об отмене указанного судебного приказа №а-3796/2020.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке канцелярии суда, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Таким образом, до обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> административным истцом был пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Административным истцом при обращении с настоящим административным иском заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Вместе с тем, административный истец не приводит обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии ч.5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании налоговой задолженности с Попов Н.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к Попов Н.А. о взыскании налоговой задолженности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░.░░.░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-965/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.