Решение от 15.01.2020 по делу № 11-3/2020 от 20.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Староминская Краснодарского края 15 января 2020 г.

Староминской районный суд в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зацаринной Валентины Григорьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 11.02.2019 года по гражданскому делу по иску МУП «Служба водоснабжения» к Зацаринной Валентине Григорьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой воды,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП « Служба водоснабжения» к ФИО5 удовлетворён частично. С ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 317 руб. 63 коп., пеня в размере 1 438 руб.32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 руб. 32 коп. ФИО5 подала в районный суд апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.В частности мировым судьей было установлено следующее.

Ответчик ФИО5, является потребителем услуг водоснабжения, и ее квартира присоединена к соответствующим инженерным сетям, обслуживаемых МУП «Служба водоснабжения», лицевой счет №.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно уведомления МУП «Служба водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № марки СГВ-15 установленный в квартире у ФИО5 эксплуатировался с истекшим межповерочным интервалом, в связи с чем ей предлагалось произвести замену или госповерку указанного прибора.

В соответствии с п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно справке о составе семьи МКУ «УМИ» Староминского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст. 154, 155 ЖК РФ оплата за холодное водоснабжение начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом указанная задолженность сложилась из расчета потребляемой холодной питьевой воды, согласно установленных РЭК департамента цен и тарифов <адрес> норм потребления холодной воды на одного человека, так как за указанный период, у ФИО5 был установлен прибор учета холодной воды, с истекшим межповерочным интервалом.

Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░