Решение по делу № 2-544/2024 от 16.05.2024

Дело №2-544/2024

УИД75RS0008-01-2024-000755-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                                  город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева П..Ю к Бойчевскому С.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Соловьев П.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 07.10.2023 между Бойчевским С.И. и Соловьевым П.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с указанным договором продавец продал, а покупатель купил автомобиль Toyota Crown Majesta, регистрационный номер О547ВС75, идентификационный номер VIN UZS186-0021068. Цена указанного автомобиля составила 1300000 руб. Данные денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской. Автомобиль поставлен на регистрационный учет с регистрационными номерами О424ЕС75.

Решением Краснодарской таможни №/ТСЛП/1534 от 19.10.2023 г. установлено, что 14.02.2022 через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни гражданином Республики Абхазия Кварчия Р.И. было временно ввезено транспортное средство TOYOTA CROWN MAJESTA, (VIN) №, регистрационный номер № (учетный номер операции временного ввоза по ПТД10309240/140222/В5072345). В установленный срок временного ввоза транспортное средство не вывезено. В рамках проведения проверочных мероприятий, предусмотренных приказом ФТС России от 16.05.2022 №356 «Об утверждении Порядка проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования и Порядка совершения таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» таможенным постом МАПП Адлер получена информация через АПС «Электронные госуслуги» о том что, 17.12.2022 вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД и присвоен регистрационный знак №», что влечет нарушение по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ по факту передачи права пользования указанным транспортным средством иному лицу в нарушение положений ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. Краснодарской таможней решено начислить Кварчия Р.И. таможенные платежи в размере 2443061 руб. 71 коп.

В связи с невыполнением указанной обязанности начаты оперативно-розыскные мероприятия по признакам преступления, предусмотренных ст. 194 УК РФ.

31.01.2024 г. в рамках оперативно-розыскных мероприятий у Соловьева П.Ю. был изъят автомобиль Toyota Crown Majesta, идентификационный номер VIN № в качестве вещественного доказательства.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи.

Требование-претензию от 06.05.2024 г. о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченных денежных средств в срок, установленный в требовании ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи было передано транспортное средство, эксплуатация которого невозможна.

    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 07.10.2023, взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору купли-продажи сумму в размере 1300000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14700 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец Соловьев П.Ю. и его представитель по доверенности Кривошеева О.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Бойчевский С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

    Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик Бойчевский С.И. исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что он является добросовестным покупателем, о наличии ограничений в отношении автомобиля он не знал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.10.2023 между Бойчевским С.И. и Соловьевым П.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Crown Majesta, регистрационный №, идентификационный номер VIN №.

Согласно расписке от 07.10.2023 Бойчевский С.И. получил от Соловьева П.Ю. 1300000 руб. за автомобиль Toyota Crown Majesta.

Согласно сведениям ОМВД России по Борзинскому району транспортное средство Toyota Crown Majesta, (VIN) № с 17.12.2022 было зарегистрировано за гражданином Хорошиловым Артёмом Геннадьевичем.

Решением Краснодарской таможни № 10309240/191023/ТСЛП/1534 от 19.10.2023 г. установлено, что 14.02.2022 через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни гражданином Республики Абхазия Кварчия Р.И. было временно ввезено транспортное средство Toyota Crown Majesta, (VIN) №, регистрационный номер C597MMABH (учетный номер операции временного ввоза по ПТД10309240/140222/В5072345). В установленный срок временного ввоза транспортное средство не вывезено. В рамках проведения проверочных мероприятий, предусмотренных приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования и Порядка совершения таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» таможенным постом МАПП Адлер получена информация через АПС «Электронные госуслуги» о том что, 17.12.2022 вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД и присвоен регистрационный знак «№ что влечет нарушение по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ по факту передачи права пользования указанным транспортным средством иному лицу в нарушение положений ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. Краснодарской таможней решено начислить Кварчия Р.И. таможенные платежи в размере 2443061 руб. 71 коп.

31.01.2024 транспортное средство Toyota Crown Majesta, 2006 года выпуска изъятj у Соловьева П.Ю. Читинской таможней в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, заявленное в настоящем иске требование является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 14700 руб. 00 коп. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева П.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 07.10.2023, заключенный между Соловьевым П.Ю. и Бойчевским С.И. .

Взыскать с Бойчевского С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Соловьева П.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1300000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.