Решение от 03.03.2021 по делу № 2-840/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-840/2021 (59RS0002-01-2021-000431-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца Петрановой В.Н., третьего лица Петрановой Е.А,

прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2021 года

гражданское дело по иску Петрановой В. Н. к Холопову Е. И. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил

Петранова В.Н. обратилась в <данные изъяты> с иском к Холопову Е.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся ? доли в праве на указанное жилое помещение является ее дочь Петранова Е. А.. Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы дочь Петранова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ Холопов Е. И. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом ее семьи, брак между ними официально не зарегистрирован, брачные отношения прекращены более полугода назад, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию, устраивает скандалы и ссоры. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, членом семьи ответчик не является, на момент приватизации в квартире зарегистрирован не был, права пользования квартирой не имел. Истец и ее дочь возражают против проживания ответчика в принадлежащей им квартире.

Истец Петранова В.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо гр. П1 в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные требования, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Третье лицо ОП № Управления МВД России по <адрес> в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебное извещение по указанному адресу согласно положениям ст. 118 ГПК РФ. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину его неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, в отсутствии ответчика, истцов.

Суд, заслушав истца, третье лицо Петранову Е.А., заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Петранова В.Н. и Петранова Е.А. (третье лицо) являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцам передано в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 31.08.2005г., зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15, 16-17).

Согласно справке ООО «УК «Пермская дорожно-строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГг совместно с Петрановой В.Н. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы дочь Петранова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, гражданский муж Холопов Е. И., ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что требования гр. П о выселении Холопова Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был вселен в указанное жилое помещением истцом в качестве члена семьи собственника, семейные отношения между ответчиком и собственником помещения Петрановой В.Н. прекращены, в связи с чем право пользования принадлежащим истцу и третьему лицу жилым помещением подлежит прекращению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, судом не установлено. Спорное жилое помещение является собственностью истца и ее дочери. Петранова В.Н. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вправе требовать устранения нарушений ее права на владение и пользование своим имуществом. В настоящее время ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снят, фактически проживает в квартире без законных на то оснований, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу предоставления в пользование последнему спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, заключено не было.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, вынужденной нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При установленных судом обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, п. 31 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами в т.ч. "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о выселении является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Холопова Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░