Решение от 30.06.2022 по делу № 2-2981/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2981/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-001825-26)

Р Е Ш Е Н И Е

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2022 года                                                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием представителя истца Ким Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО о признании незаконной самовольную перепланировку жилья, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с настоящим иском к ФИО, ФИО, указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - <адрес>.

13 августа 2021 года Администрацией г. Южно-Сахалинска в ходе проведенной плановой проверки муниципального жилищного контроля установлено, что нанимателями квартиры произведены работы не согласованные с органом местного самоуправления по перепланировке квартиры, в связи с чем выдано предписание от 13 августа 2021 года в срок до 15 ноября 2021 года выполнить следующие мероприятия: на кухне открыть вентиляционное отверстие; привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом. а именно восстановить дверной проем кухни и зала. В установленный в предписании срок предписание ответчиками исполнено не было.

Ответчику неоднократно вручались предписания о необходимости приведения самовольной перепланировки жилого помещения в прежнее состояние, однако они оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконной самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения №, <адрес>; обязать ответчиков привести в первоначальное состояние жилое помещение №, расположенное по <адрес>, в соответствии с техническим паспортом дома, а именно: восстановить целостность стены между помещениями кухни и жилой комнаты; восстановить дверной проем между помещениями кухни и жилой комнаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте судебного заседания по месту регистрации и по месту пребывания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства, а также по месту регистрации ответчиков судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателями жилого помещения являются ФИО и ФИО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск», справкой о составе семьи <данные изъяты> от 31 мая 2021 г., поквартирными карточками формы А и Б, адресными справками Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Согласно акту проверки от 13 августа 2021 года № органом муниципального жилищного контроля гражданина (нанимателя), составленному Администрацией г. Южно-Сахалинска следует, что в результате обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, установлено, что ответчиками в указанной квартире произведены работы по перепланировке: входные двери кухни и зала демонтированы под арку, вход изменен, нет дверных полотен. Вентиляционные отверстия на кухни заклеены обоями.

При проверке и составлении акта присутствовала ФИО, документов о согласовании с Администрацией г. Южно-Сахалинска переустройства и перепланировки квартиры не представлено.

Таким образом, проверкой было установлено самовольное выполнение ответчиком работ по переустройству и перепланировке. Доказательств получения разрешения на проведения работы в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Копию акта ответчик получил.

В целях устранения нарушений ФИО выдано предписание № с/а от 19 ноября 2021 года в срок до 20 декабря 2021 года выполнить мероприятия: на кухне открыть вентиляционное отверстие и привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом на многоквартирный дом, а именно восстановить дверной проем кухни и зала или предоставить документы, подтверждающие согласование перепланировки в установленном законодательством порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 11 февраля 2022 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 400 руб.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиками нарушения не устранены и доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПКФ РФ ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиками ФИО и ФИО в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью и в котором зарегистрированы ответчики, произведено самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, в прежнее состояние жилое помещение до настоящего времени не приведено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу о понуждении ответчиков за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч.5).

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Для исполнения решения суда необходимо провести множество подготовительных мероприятий, на что требуется достаточное количество времени.

Принимая во внимание невозможность исполнения решения суда в короткий срок, суд полагает возможным предоставить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождают органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков в размере 6000 рублей по 3000 рублей каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░