Решение по делу № 2а-5071/2018 от 09.07.2018

Дело № 2а-5071/2018 19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Маркиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Московского ОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу к Самохвалову Владимиру Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит установить Самохалову Владимиру Николаевичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о выплате алиментов по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов в пользу Савиной В.Л.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении Самохвалова В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.09.2016. Поскольку исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из России.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Матузова С.В. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Савина В.Л. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2018 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 109).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 67 указанного закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 КАС РФ.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с которыми 14 июня 2012 года между Самохваловым В.Н. и Савиной В.Л. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 14 июня 2012 года.

В соответствии с условиями заключенного соглашения размер алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка, составляет 10 000 рублей ежемесячно с июля 2012 года и по достижению совершеннолетия <данные изъяты>

На основании указанного соглашения об уплате алиментов 24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве П.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 в связи с тем, что он уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению об уплате алиментов.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что 02 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, 16 апреля 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Исходя из указанного постановления, сумма задолженности составляет 501 652 руб. 84 коп.

Расчет, предоставленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИЛ, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не оспорен.

Таким образом, Самохвалов В.Н. нарушил требования пункта 2 статьи 100, пунктов 3, 4 статьи 101, пункта 1 статьи 103, пункта 1 статьи 104 Семейного кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 12, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя направлено на правомерное ограничение прав Самохвалова В.Н. на выезд за пределы Российской Федерации, которое не является абсолютным и необходимо в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых с целью восстановления прав несовершеннолетнего ребенка административного ответчика на получение содержания от него, как одного из своих родителей.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░