Решение от 05.07.2023 по делу № 2-225/2023 от 21.04.2023

                                                                                              Дело № 2-225/2023

    УИД № 10RS0014-01-2023-000432-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г.                                                                        пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., с участием истца Плешинец М.А., представителя ответчика Важинского И.В., действующего на основании ордера, прокурора Лебединского К.С., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешинец Марии Анатольевны к Воробьеву Виталию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Плешинец М.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец приобрела на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу у ответчика Воробьева В.А., который был зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности квартире. В договоре купли-продажи квартиры имеется обязательство продавца Воробьева В.А. снять себя и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета в установленный срок. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено, на связь ответчик с истцом не выходит. Квартиру истец приобретала через риэлтора. Просит признать ответчика Воробьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Плешинец М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Важинский И.В., действующий на основании ордера, оставил принятие решения на усмотрение суда, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Прокурор Лебединский К.С. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Плешинец М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 24.06.2015 за истцом и ее тремя детьми на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2015.

Ответчик Воробьев В.А, 19.09.1967 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 08.11.2012 по настоящее время.

В настоящее время истцу о месте нахождения Воробьева В.А. не известно.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик не является близким родственником истца, членом ее семьи, наличия соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи квартиры от 02.06.2015 продавец (Воробьев В.А.) обязуется снять себя и иных лиц с регистрационного учета по спорной квартире в 14дневный срок после получения всей денежной суммы за объект недвижимого имущества.

Получение денежных средств в полном объеме ответчиком подтверждается сведениями, имеющимися в реестровом деле на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, имел обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства после совершения сделки по купле-продажи жилого помещения, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Воробьев В.А. в результате своего распоряжения принадлежащего ему ранее имущества, утратил право пользования им. Следовательно, исковые требования Плешинец М.А. к Воробьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании положений ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.