Решение от 27.11.2024 по делу № 2-385/2024 от 06.05.2024

УИД 74RS0047-01-2024-000542-80

Дело № 2-385/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года                  гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.;

при секретаре судебного заседания Котовой А.В.,

с участим:

представителей истца – председателя СНТ «Лесной» Захаренко О.Н. (решение общего собрания от 01.04.2024 (л.д.44) и адвоката Сериковой Е.С., действующей на основании ордера № от 15.05.2024 (л.д. 60),

ответчика Дедкова В.А.,

представителя ответчика Ермакова К.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» к Дедкову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» (далее по тексту – СНТ «Лесной») обратилось в суд с иском к Дедкову В.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам. С учетом измененных ив порядке ст.389 ГПК РФ исковых требований в окончательном варианте просит взыскать с Дедкова В.А. 97 447,0 руб., в том числе:

за 2021 год:

- 40 000,0 руб. – задолженность по целевому взносу;

- 87,0 руб. – задолженность по членскому взносу;

За 2022 год:

- 35 000,0 руб. - задолженность по целевому взносу;

- 5 360,0 руб. – задолженность по членскому взносу;

За 2023 год:

- 10 000,0 руб. – задолженность по членскому взносу.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки реверсирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы взыскной судом заложенности в размере 90 447, 0руб. начиная с момента вступления решения ссуда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д. 219-220).

Также просит взыскать расходы, понесенные по делу: 3 173,3 руб. – по оплате государственной пошлины, 17 242,0 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Других требований не заявлено.

В обоснование исковых требований указано, что Дедков В.А. является членом СНТ «Лесной», ему принадлежит земельный участок площадью 1 000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 21.06.2021 установлен размер целевого взноса, который составил 40 000,0 руб..

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 16.03.2022 установлен размер целевого взноса, который составил 5 000,0 руб. и установлен размер членского взноса, который составил 5 000,0 руб..

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 26.10.2022 установлены размеры дополнительного взноса, который составил 536,0 руб. за сотку и дополнительного целевого взноса, который составил 30 000,0 руб. со сроком оплаты 15 000,0 руб. до 30.12.2022 и 15 000,0 руб. до 28.02.2023.

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 16.03.2023 установлен размер членского взноса, который составил 1 000,0 руб..

В нарушение положений Устава СНТ «Лесной», ответчик целевые и членские взносы за земельный участок не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца председатель СНТ «Лесной» Захаренко О.Н., действующая на основании решения общего собрания от 01.04.2024 (л.д.44) и адвокат Серикова Е.С., действующая на основании ордера № от 15.05.2024 (л.д. 60), на измененных исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дедков В.А. и его представитель Ермаков К.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик производил оплату целевых и членских взносов, в том числе внесено 370 000,0 руб., а также 3 663,0 руб. членских взносов за 2021 год и 5 000,0 руб. членских взносов за 2022 год. Просили учесть, что в ходе апелляционного рассмотрения Челябинским областным судом гражданского дела № по иску СНТ «Лесной» к Легановой М.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда была проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой была определена стоимость фактически понесенных СНТ «Лесной» расходов, которые составили 25 082 094,3 руб.. Поскольку истец просит взыскать членские и целевые взносы, поэтому считает, что при определении задолженности необходимо учитывать сумму фактически понесенных товариществом расходов, а также уплаченные ответчиком суммы членских и целевых взносов. При этом Дедков В.А. не оспаривает, что он не оплачивал за 2021 год – 40 000,0 руб. – целевой взнос, 87,0 руб. – членский взнос; за 2022 год - 35 000,0 руб. - целевой взнос, 5 360,0 руб. –членский взнос; за 2023 год – 10 000,0 руб. – членский взнос

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Лесной» является юридическим лицом, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области 10.08.2022 (л.д.221-223).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава СНТ «Лесной» товарищество является полным правопреемником садоводческого потребительского кооператива «Лесной» по всем правам и обязательствам.

Пунктом 2.1 Устава определено, что СНТ «Лесной» - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжаться имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей, установленных уставом в пунктах 1-3 Устава.

Пунктом 2.3 Устава установлено, что для решения общих социальнохозяйственных задач используется имущество общего пользования - объекты капитального строительства й земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых бытовых- отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности товарищества.

Пунктом 7.2 Устава предусмотрено, что членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества и могут использоваться исключительно на расходы связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплате арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчётов с организациями осуществляющими снабжение электрической энергией, водой, газом, на основании договоров с этими организациями; 3) осуществлением расчетов с оператором по обращении с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключённых товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечение в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах; 10) с финансированием иных текущих расходов, вызванных обычной хозяйственной деятельностью, в целях Согласно пункту 7.3 Устава, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчётный счет товариществ по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества : и могут использоваться исключительно на расходы связанные: 1 Подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товарищества такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках; земельных общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В силу пункта 7.4 Устава порядок и сроки оплаты членских и целевых взносов определяется решением общего собрания товарищества. Размер членских взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием товарищества выполнения уставных задач товарищества.

Дедков В.А. является членом СНТ «Лесной», владельцем земельного участка №, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., что подтверждался его заявлением о приеме в члены кооператива СПК «Лесной» (л.д. 9) и выпиской из реестра членов СНТ «Лесной» (л.д.28).

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 21.06.2021 установлен размер целевого взноса на строительство коммуникаций в размере 370 000,0 руб., размер целевого взноса на достройку сетей энергоснабжения в сумме 40 000,0 руб., оплата которого производится равными долями в срок до 15.07.2021 и до 30.08.2021, размер взноса за услуги товарищества по управлению имуществом в сумме 3 750,0 руб. из расчета 283 149,0 руб. (общая сумма членских взносов за 2021 год) : 755,06 руб. (количество соток участков, находящихся в аренде у членов СНТ на июнь 2021 года) = 375,0 руб. за сотку. (л.д.29-31).

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 16.03.2022 установлены размер целевого взноса, который составил 5 000,0 руб. и размер членского взноса, который составил 5 000,0 руб. (л.д.32-35).

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 26.10.2022 установлены размеры целевого взноса за услуги товарищества по управлению имуществом в сумме 536,0 руб. за сотку; дополнительного целевого взноса на приобретение, создание имущества общего пользования в сумме 30 000,0 руб., оплата которого производится в сумме: 15 000,0 руб. до 30.12.2022 и 15 000,0 руб. в срок до 28.02.2023 (л.д.36-40).

Решением общего собрания СНТ «Лесной» от 16.03.2023 установлен размер членского взноса, который составил 1 000,0 руб. за сотку (л.д.41-43).

Поскольку Дедков В.А. не в полном объеме уплачивал членские и целевые взносы, 25.01.2023 СНТ «Лесной» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Снежинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате взносов сумме 60 000,0 руб. по целевым взносам и 14 110,0 руб. задолженности по членским взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 212,0 руб. (л.д.117-118).

25.01.2023 мировым судьёй судебного участка №2 г. Снежинска вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанных сумм, который определением того же судьи от 05.04.2023 был отменен (л.д.121-122) на основании заявления Дедкова В.А. от 03.04.2023 (л.д.120).

В рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа №, судебным присевом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области было удержано 86,92 руб. (л.д.66).

Как следует из содержания карточки счета 76.05 за период с 01.01.2015 по 20.05.2024, Дедковым В.А. за земельный участок №, внесены следующие денежные средства: 24.11.2015 – 35 000,0 руб.; 29.11.2017 – 90 000,0 руб.; 13.03.2018 – 30 000,0 руб.; 14.09.2018 – 95 000,0 руб.; 03.04.2023 – 86,92 руб. по исполнительному документу № от 25.01.2023; 17.05.2023 – 3 663,0 руб.; 17.05.2023 – 5 000,0 руб. (л.д.76).

Согласно пунктам 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу частей 8, 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

С учетом вышеизложенных положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Лесной», суд приходит к выводу о том, что Дедков В.А. являясь членом СНТ «Лесной», владея земельным участком площадью 1 000,0 кв.м., расположенным по адресу: проезд Кедровый, земельный участок 54, обязан производить оплату членских и целевых взносов установленных общим решением СНТ «Лесной».

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что он произвёл оплату целевых и членских взносов, в том числе в счет оплаты целевого взноса внесено 370 000,0 руб., а также в счет оплаты членских взносов за 2021 год внесено 3 663,0 руб. и в счет оплаты членских взносов за 2022 год внесено 5 000,0 руб.. Кроме того просил учесть, что в ходе апелляционного рассмотрения Челябинским областным судом гражданского дела № по иску СНТ «Лесной» к Легановой М.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы была определена стоимость фактически понесенных СНТ «Лесной» расходов, которые составили 25 082 094,3 руб., поэтому поскольку истец просит взыскать членские и целевые взносы, поэтому считает, что при определении задолженности необходимо учитывать сумму фактически понесенных товариществом расходов, а также уплаченные ответчиком суммы членских и целевых взносов.

Разрешая данный довод суд, исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда апелляционной жалобы Легановой М.Н. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу № по иску СНТ «Лесной» к Легановой М.Н., о взыскании задолженности по оплате взносов, для установления относимости понесенных затрат СНТ «Лесной» на строительство инженерных сетей водо-, газо-, электроснабжения на основании которых решением общего собрания товарищества от 21.06.2021 был установлен целевой взнос в размере 370 000,0 руб., апелляционным судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Апелляционным определением от 07.11.2024 с учетом заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. № от 02.09.2024 и её пояснений установлено, что фактически понесенные СНТ «Лесной» затраты составили 25 081 094,3 руб., количество земельных участков в товариществе 77, соответственно размер целевого взноса составляет не 370 000,0 руб., а 325 741,48 руб. = 25 081 094,3 : 77. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 370 000,0 руб., его переплата по целевым взносам составила 44 258,52 руб. = 325 741,48 – 370 000,0.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеет установленный судом апелляционной инстанции размер фактически понесенных СНТ «Лесной» затрат 325 741,48 руб..

Поскольку в ходе исполнения судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области у Дедкова В.А. было удержано 86,92 руб., кроме того им было уплачено 17.05.2023 – 3 663,0 руб. – членские взносы за 2021 год, 17.05.2023 – 5 000,0 руб. членские взносы за 2022 год, а согласно представленному истцом расчету общая сумма долга Дедкова В.А. составляет 90 447,0 руб. = 75 000,0 + 15 447,0, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 118,48 руб. = 90 447,0 - 44 258,52.

Таким образом, исковые требования СНТ «Лесной» подлежат частичному удовлетворению.

В исковом заявлении истец, помимо требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки реверсирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы взыскной судом заложенности в размере 90 447,0руб. начиная с момента вступления решения ссуда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу положений части 9 статьи 14 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения.

Как было указано выше Дедков В.А. является членом СНТ «Лесной».

Подпунктом 7.7 Устава ТСН «Лесной» (ред. 16.03.2023) и п.7.6 Устава (ред. 16.03.2022) предусмотрен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов: пени начисляются в размере 1/100 ключевой ставки (ставки) рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 15, 209-216).

Поскольку размер пени установлен Уставом СНТ «Лесной», поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) подлежат взысканию в соответствии с Уставом, в размере 1/100 ключевой ставки (ставки) рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 46 188,48 руб., с учетом ее последующего погашения, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического возврата денежных средств, а не как просит истец в размере ставки реверсирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы взыскной судом заложенности в размере 90 447,0 руб. начиная с момента вступления решения ссуда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В этой части исковые требования СНТ «Лесной» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать в его пользу 90 447,0 руб., государственную пошлину в сумме 3 173,3 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 242,0 руб..

Измененные исковые требования СНТ «Лесной» удовлетворены частично на сумм 46 188,48 руб., что составляет 51%.

Интересы СНТ «Лесной» в судебном заседании представляла адвокат Серикова Е.С., действующая на основании ордера № от 15.05.2024 (т. 1 л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что за оказание юридических услуг СНТ «Лесной» понесены судебные расходы в размере 17 242,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024 (л.д.75). В платёжном поручении указано, что оплата произведена за юридические услуги и представительство в Снежинском городском суде по делу №.

Как пояснил представитель истца – адвокат Серикова Е.С. в судебном заседании, указанная сумма включает в себя оказание услуг по консультации, изучению документов, формированию правовой позиции, составление и подачу искового заявления, измененных исковых требований, составление процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, а также участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

При рассмотрении указанного гражданского дела, представитель истца – адвокат Серикова Е.С. составила исковое заявление с развернутым расчетом (л.д.3-6), два заявления об изменении исковых требований (л.д.73-74, л.д. 21-220), принимала участие в двух судебных заседаниях 22.05.2024, которое длилось с 14:30 до 14:55; 27.11.2024, которое длилось с 09:30 до 12:50.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). В этой связи обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, как того требует закон (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таковых, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и при том, что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данному делу решением суда исковые требования истца были удовлетворены. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, что не оспаривается.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд вправе учитывать возможности сторон на материальные затраты при оплате услуг представителя и их возмещение.

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, сложности дела, соразмерности заявленного к защите права, объема выполненной работы, процессуальную тактичность представителя в ходе рассмотрения дела, времени для ее выполнения, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, суд полагает, что сумма 17 242,0 руб. соответствует объем проделанной представителем работы и не нарушает принцип разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования СНТ «Лесной» удовлетворены частично (51%), поэтому с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию 8 793,42 руб..

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 173,3 руб. в том числе: 1 212,0 руб. по платежному поручению № от 23.01.2023 и 1 961,3 руб. по платежному поручению № от 25.04.2024 (т.1 л.д.7-8).

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 46 188,48 руб. государственная пошлина от указанной суммы составляет 1 586,0 руб. = (46 188,48 – 20 000,0) х 3% + 800,0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ №):

- 46 188 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 48 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2021 ░░ 2023 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1/100 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 46 188 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

1 586 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

8 793 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. – 42 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.