Решение от 14.02.2023 по делу № 2-235/2023 (2-1145/2022;) от 19.12.2022

        Дело №2-235/2023

        УИД: 91RS0021-01-2022-001939-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                               г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи      – Боси Е.А.,

при секретаре                                   – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Ильвиса Редвановича к Седых Елене Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев И.Р. обратился в суд с иском к Седых Е.В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 295,02 руб. за период с 19 августа 2021 года по 12 декабря 2022 года; сумму государственной пошлины в размере 4 566,00 руб., а также сумму оплаты услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2018 года с Седых Е.В. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 2 000 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 56 342,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 481,72 руб., а всего 2 089 824,18 руб. Решением Судакского городского суда от 30 мая 2019 года с Седых Е.В. в пользу истца была взыскана задолженность по процентам за пользование займом в размере 114 937,38 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 г. с Седых Е.В. в его пользу была взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 23 апреля 2018 года по 18 августа 2021 года в размере 222 610,75 рублей. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканы решением суда от 30 мая 2019 года только по состоянию на 18 августа 2021 года, и на сегодняшний день сумма задолженности, взысканная заочным решением Бахчисарайского районного суда от 07 февраля 2018 года не погашена Седых Е.В. в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 августа 2021 года по 12 декабря 2022 года с учетом ее основного долга по состоянию на 12 декабря 2022 года с учетом ее основного долга.

Истец Мустафаев И.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Седых Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших суду доказательств уважительности причины неявки, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2018 года, по делу №2-129/2018 иск Мустафаева И.Р. был удовлетворен, с Седых Е.В. взыскана сумму долга по договору займа от 4 апреля 2017 года в размере 2 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 56 342 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 481 руб. 72 коп.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года по делу №2-38/2019, вступившим в законную силу 10 июня 2020 года, с Седых Е.В. в пользу Мустафаева И.Р. взыскана задолженность по процентам за пользование займом в размере 114 937,38 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 г. с Седых Е.В. в пользу Мустафаева И.Р. была взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 23 апреля 2018 года по 18 августа 2021 года в размере 222 610,75 рублей

По состоянию на 19 августа 2021 года сумма основного долга Седых Е.В. составляет 1 461 685, 28 руб.

Проверив представленный истцом расчет спорных процентов, суд находит его арифметически правильным и обоснованным.

Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста за подготовку искового заявления в размере 8 000 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату представителей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истец заключил с Индивидуальным предпринимателем Кулинич Николаем Николаевичем договор № 1 от 12.12.2022 г. об оказании юридических услуг по вопросу подготовки искового заявления к Седых Елене Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. За оказание юридических услуг истец перечислил на расчетный счет указанного юридического предприятия денежные средства в размере 8000 рублей.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, суд считает, что сумма в размере 8 000 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу истца с Седых Е.В.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,                             ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 295,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 566,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 180861 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.