Решение по делу № 22-1232/2024 от 05.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Тихомиров О.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушинской М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного Селезнева А.А., и действующего в его интересах адвоката Архипова К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года, которым

СЕЛЕЗНЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации в <адрес> не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

22.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 22.06.2021 года и частичным присоединением наказания, окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден от отбывания наказания;

27.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, к отбыванию наказания не преступил;

26.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по с.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов;

21.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 26.10.2022 года, к обязательным работам на 320 часов;

14.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

17.08.2023 года приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 21.03.2023 года, к обязательным работам на 400 часов. К отбыванию наказания не преступил,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.09.2022г. (20 дней лишения свободы) и приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023 года (1 месяц лишения свободы), окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы срока исчисления отбытия наказания, и зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного Селезнева А.А. и его адвоката Архипова К.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения.

Просит изменить исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима, либо колонию-поселения. В обоснование жалобы указывает, что судом ошибочно при определении вида исправительного учреждения, принято во внимание, что ранее он отбывал наказание в колонии общего режима, хотя он там не был. Указывает, что приговором судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 12.05.2022 года он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. И так как время содержания под стражей было зачтено в срок отбытия наказания, <дата> он был освобожден из <адрес> по отбытии наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Селезнева А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Селезнев А.А. согласился по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Представитель потерпевшего надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, претензий не имел №...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Селезневу А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание, что Селезнев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в <...> не состоит, наркотические средства не употребляет.

Поскольку судимость за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, которым Селезнев А.А. осужден приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023 года не погашена в установленном законом порядке, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии в действия осужденного рецидива преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда об определении вида и размера наказания приведены судом с учетом требований ст.66, ст.68 ч.2 УК РФ. Невозможность применения положений ст.73, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, судом подробно мотивирована.

Окончательное наказание назначено осужденному с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением наказаний, назначенных приговорами судов от 27.09.2022 года и от 17.08.2023 года, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен судом правильно. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное осужденному наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда, согласно которым осужденный ранее отбывал лишение свободы, основаны на материалах дела. Приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 14.04.2023 года Селезнев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> осужденный освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом были истребованы сведения из <адрес> ФКУ УФСИН по СПб и ЛО №..., согласно которым вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу <дата>. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора поступило в следственный изолятор <дата>. Конец срока по приговору суда у осужденного наступал <дата>. Ввиду незначительного остатка срока отбывания наказания Селезнев А.А. не был направлен в исправительную колонию. Отправка в исправительное учреждение могла повлечь наступление конца срока в пути следования, и как следствие несвоевременное освобождение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года «О практике назначении и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, приговор суда в отношении которых вступил в законную силу, и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения являются правильными.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года в отношении СЕЛЕЗНЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич