Решение по делу № 2-641/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                               р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее – КУМИ) к Бородулиной Л. А., ПСК «Хромцово» о признании не приобретшей права пользования на жилое помещение, об обязании освободить данное жилое помещение и его передаче,

установил:

    КУМИ обратилось в суд с иском к Бородулиной Л.А., которую просят признать не приобретшей права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ее освободить указанное жилое помещение и передать его КУМИ. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в казну Белоярского городского округа и входит в состав муниципального жилого фонда. Постановлением главы Белоярского городского округа от <дата> <номер> данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Алиевой З.Ф., однако указанное лицо не может вселиться в спорное жилое помещение, т.к. Бородулина Л.А. самоуправно его заняла и отказывается его освободить. Вместе с тем, Бородулина Л.А. не признана нуждающейся в жилом помещении, квартира по <адрес> в установленном законом и муниципальными правовыми актами порядке ей не предоставлялась, права пользования данной квартирой она не приобрела.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве соответчика было привлечено ПСК «Хромцово», в виду того, что исходя из обстоятельств, на которые ссылается ответчик Бородулина Л.А. в обоснование своих возражений, собственником спорного жилого помещения является не муниципальное образование Белоярский городского округа, а ПСК «Хромцово».

    В судебном заседании представитель истца полностью подержал заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, уточнив при этом исковое требование. Согласно уточненного искового требования просит признать Бородулину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также представителем было дополнительно пояснено, что жилье из ПСК «Хромцово», включая спорное жилое помещение, передавалось в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Свердловской области от 21.02.1997 № 143-п. Все жилье переедено одной строкой, указанной в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность Белоярского района.

    В судебном заседании ответчик Бородулина Л.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив при этом, что спорное жилое помещение ей было передано в пользование гражданином Желтышевым, которому, в свою очередь, данная квартира была предоставлена ПСК «Хромцово». В настоящее время гражданин Желтышев умер, никаких письменных договоров по поводу предоставления квартиры в пользование с ним не оформлялось.

    Извещенный надлежащим образом ответчик ПСК «Хромцово» в суд своих представителей не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании третье лицо Алиева З.Ф. полностью поддержала иск КУМИ, пояснив при этом, что в настоящее время ей негде проживать из-за нежелания ответчика Бородулиной Л.А. освободить спорное жилое помещение.

    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ПСК «Хромцово», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своей отсутствие.

    Заслушав пояснения явившихся сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

    Как следует из положения п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    В силу п. 2 ст. 62 Устава Белоярского городского округа, утвержденного решением Белоярской районной Думы от 27.06.2005 № 31, управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа в порядке, установленном Думой городского округа.

    К полномочиям КУМИ в соответствии с подп. 4, 7 п. 3.1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа» относится, в том числе, осуществление владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в пределах, установленных действующим законодательством, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением; а также обеспечение защиты имущественных прав и интересов Белоярского городского округа в суде.

    Согласно п. 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в муниципальную собственность городов и районов предается жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

    В соответствии с п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1.

    Согласно п. 11 этого же Положения муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре муниципальной собственности. Право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) по объектам, передаваемым в муниципальную собственность, принадлежат комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

    Как следует из Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Белоярского района, являющегося приложением к постановлению Правительства Свердловской области от 21.02.1997 № 143-п, в муниципальную собственности от ПСК «Хромцово» передано жилье.

    При этом, согласно выписки из реестра муниципальной собственности Белоярского городского округа, выданной от <дата> № <номер>, спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности на основании постановления правительства Свердловской области от <дата> № <номер>

    Указанное право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не оспаривается ответчиком ПСК «Хромцово», что также следует из отсутствия сведений о спорном жилом помещении в перечне квартир, домов и общежитий, которые числятся на балансе у ПСК «Хромцово», как приобретенные и построенные данным юридическим лицом за счет собственных средств и сил, который был приведен в письме председателя ПСК «Хромцово» от <дата> № <номер>, на имя председателя КУМИ.

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, у суда имеются все основания считать спорное жилое помещение муниципальной собственностью, что подтверждает правомерность обращения КУМИ в суд с иском о признании Бородулиной Л.А. не приобретшей права пользования данным жилым помещением, его освобождении и передачи КУМИ.

    В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Данный способ защиты своего права КУМИ реализует посредством признания Бородулиной Л.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, возложения на нее обязанности по его освобождению и последующей передачи КУМИ.

    Основания, в силу которых у Бородулиной Л.А. могло бы возникнуть право пользования на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности предусмотрены как нормами жилищного законодательства, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих передачу жилья по договору коммерческого найма либо безвозмездного предоставления в пользование.

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Бородулиной Л.А. не доказан факт того, что спорное жилье ей было передано его собственником в установленном законом порядке.

    Так, указанным ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих факт заключения с КУМИ, как с полномочным органом местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, в отношении спорного жилого помещения договора коммерческого найма в соответствии с положениями ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения в порядке и по основаниям, предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, ответчиком Бородулиной Л.А. не доказана правомерность пользования спорным жильем, в связи с чем, у суда имеются все предусмотренные Законом основания для удовлетворения иска КУМИ о признании Бородулиной Л.В. не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, что у Бородулиной Л.А. отсутствуют основания для пользования спорным жильем, но при этом ответчик продолжает фактически его занимать, что не оспаривается ей самой, а также подтверждается представленным суду актом обследования жилищно-бытовых условий от 14.08.2014, суд считает требование КУМИ о возложении на Бородулину Л.А. обязанности по освобождению данного жилого помещения и передачи его КУМИ подлежащим удовлетворению, поскольку реализация данного требования способствует восстановлению нарушенного права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества, путем его фактической передачи в пользования третьего лица Алиевой З.Ф. по заключенному с ней договору социального найма.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации КУМИ, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции. В связи с чем, данная государственная пошлина, в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит к возмещению с ответчика Бородулиной Л.В. не освобожденной от ее уплаты в местный бюджет Белоярского городского округа.

Исходя из того, что требования по иску КУМИ были направлены на оспаривание права пользования жилым помещением Бородулиной Л.А., а не правомочий в отношении данного жилого помещения ПСК «Хромцово», которыми фактически так и не была выражена своя позиция по данному спору, суд считает, что издержки, понесенные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не должны возлагаться на ПСК «Хромцово», в виду отсутствия для этого соответствующих правовых оснований, предусмотренных ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа удовлетворить.

Признать Бородулину Л. А. не приобретшей право пользование жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Бородулину Л. А. освободить жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать указанное жилое помещение Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа.

Взыскать с Бородулиной Л. А. в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2014 года.

Председательствующий                Мамаев В.С.