Решение от 16.05.2024 по делу № 2-2389/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2389/2024

64RS0045-01-2024-003589-25

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк», о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО«Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования следующим. 03.04.2021г. между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО2 был заключен договор №ТРИ-К5-К-1075/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома.

По указанному договору ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» приняло на себя обязательство в установленный договором срок построить объект - однокомнатную квартиру со строительным номером №, площадью 32 кв.м., расположенную на 25 этаже в корпусе 3 секции 5, по адресу: <адрес>, САО, Западное Дегунино, <адрес>, вл. 71, <адрес>. А ФИО2 Приняла на себя обязательства оплатить обусловленную цену и принять объект при наступлении указанных условий.

В соответствии с п. 4.2. цена указанного договора составила 7799786 рублей.

ФИО2 оплатила денежные средства по договору №ТРИ-К5-К-1075/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 03.04.2021г. в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1. указанного договора ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» обязано передать квартиру ФИО2 не позднее 31.12.2023г.

В соответствии с со ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днём для исполнения обязательств по передаче квартиры считается 09.01.2024г.

До настоящего времени обязательства по передачи квартиры по указанному договору ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» не исполнены.

В соответствии с п. 7.2. указанного договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

20.03.2024г. ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за период с 10.01.2024г. по 20.03.2024г. в размере 590703,79 рубля, а с 21.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры неустойку в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

На отправку претензии ФИО2 были затрачены денежные средства в размере 255,07 рублей.

Указанная претензия была получена ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» 29.03.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако, до настоящего времени ответ на указанную претензию не направлен, неустойка не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Стройтэк» в свою пользу неустойку в размере 607343,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на почтовые отправления в размере 255,07 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО«Специализированный застройщик «Стройтэк», извещенный извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических услуг. Так же представил доказательства передачи квартиры до вынесения решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами 03.04.2021г. заключен договор №ТРИ-К5-К-1075/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора, застройщик - ответчик приняло на себя обязательство в установленный договором срок построить объект - однокомнатную квартиру со строительным номером №, площадью 32 кв.м., расположенную на 25 этаже в корпусе 3 секции 5, по адресу: <адрес>, САО, Западное Дегунино, <адрес>, вл. 71, <адрес>. А ФИО2 Приняла на себя обязательства оплатить обусловленную цену и принять объект при наступлении указанных условий.

Общая сумма договора составила 7799786 рублей (п. 4.2 Договора).

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с договором, срок передачи объекта долевого строительства — до «31» декабря 2023 года.

В соответствии с со ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днём для исполнения обязательств по передаче квартиры считается 09.01.2024г.

Вместе в установленный договором долевого участия срок объект долевого строительства передан истцу только 27.04.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2024г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2024г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Данная претензия была получена ответчиком 29.03.2024г., что подтверждается сведениями о движении почтового отправления.

К доводам ответчика о получении претензии лишь 27.04.2024г. суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку присвоение входящего номера внутри организации спустя месяц после передачи претензии отделением почтовой связи связано с внутренним документооборотом ответчика и не может влиять на права и обязанности истца. Ответчик не лишён возможности и права ставить входящий номер в любой момент нахождения претензии у него в руках.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5ичастью 2 статьи 6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.включительно;

при определении размера убытков, предусмотренныхстатьей 10Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со днявступления в силунастоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии счастями 2и6 статьи 9Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со днявступления в силунастоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силунастоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до днявступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГг.до ДД.ММ.ГГГГг.включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренныхчастью 6 статьи 5,частью 2 статьи 6,частями 2и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренныепунктом 1настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не вышеключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что первоначальный текст документа опубликован в изданиях - официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ N №, неустойка за нарушение срока передачи объекта не начисляется за период с 22.03.2024г. по31.12.2024г.

Ключевая ставка Центрального банка РФ действующая на день исполнения обязательства (09.01.2024г.) составляет 16%, что превышает ключевую ставку Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%. Следовательно, при расчёте неустойки применению подлежит ключевая ставка в размере 7,5%.

При таких обстоятельствах верным будет следующий расчёт неустойки за период с 10.01.2024г. по 21.03.2024г.:

7799786 * 72 * 7,5% * 1/300 * 2 = 280792,30 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Неустойка, предусмотренная положениями Федерального закона от 30.12.2024г. №214-ФЗ установлена в целях защиты прав участников долевого строительства от несоблюдения застройщиком срока передачи объекта недвижимого имущества и является минимально определённой законной гарантией, направленной на обеспечение исполнения обязательств экономически сильной стороной (застройщиком).

При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 326 установленная Федеральным законом от 30.12.2024г. №214-ФЗ неустойка уже снижена более чем в 2 раза (за счёт указания на использование ставки в размере 7,5% вместо 16%).

Таким образом, доводы ответчика о сложной экономической ситуации уже учтены Правительством РФ.

Кроме того суд учитывает, что длительность просрочки связана с недостатками квартиры, подлежащей передаче, в частности «нет электричества; входная дверь установлена не по стандартам с отклонением по уровню горизонта более 5мм; большая царапина на внутренней стороне двери; не зафиксирован нижний замок, накладка отваливается», что подтверждается актом приема замечаний от 04.03.2024г.

Так же суд учитывает, что негативные экономические последствия затрагивают не только ответчика, но и истца, являющегося гражданином РФ и проживающего на территории РФ в связи с чем не усматривает оснований для предоставления преимуществ одной из сторон, находящихся в единой экономической ситуации.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки ниже 280792,30 рубля.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный ФИО2 выразился в следующем:

Было нарушено право ФИО2 на получение имущества и услуги в установленный срок. В связи с задержкой передачи квартиры ФИО2 не имела возможности пользоваться своим имуществом, проживать в своей квартире.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО2 была вынуждена обращаться к ответчику с претензией, обращаться за юридической помощью, обращаться с исковым заявлением в суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за просрочку передачи жилого помещения истца на срок более 4х месяцев, с учётом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации морального вреда.

В отношении требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему выводу.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., ответа на вопрос 2 «Допускается ли после ДД.ММ.ГГГГ взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит».

Поскольку постановление Правительства РФ от 24.03.2024г. является идентичным Постановлению Правительства РФ, приведённому в вышеуказанном обзоре судебной практики, то и применения данного Постановления Правительства РФ должно быть идентичным.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 326 опубликовано 22.03.2024г., в то время как срок для добровольного исполнения требований потребителя истёк 08.04.2024г. (10 дней со дня вручения претензии ответчику - 29.03.2024г.).

Следовательно, на дату истечения срока для добровольного исполнения требований потребителя о взыскании неустойки ответчику уже была предоставлена отсрочка исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 255,07 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6158 рублей (6008 рублей - имущественное требование неустойка, 150 рублей - неимущественное требование компенсация морального вреда)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между истцом иФИО5был заключен договор на предоставление юридических услуг о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей 00 копеек.

ФИО5 представлял интересы истца в судебных заседаниях
на основании доверенности.

Денежные средства по договору представителем от истца получены, о чем
в материалы дела представлен кассовый чек от 18.03.2024г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая указанный нормативный правовой акт, суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк»» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1117327001153) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2024░. ░░ 21.03.2024░. ░ ░░░░░░░ 280792,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1117327001153) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6158 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░