Решение по делу № 2-358/2016 (2-4958/2015;) от 02.11.2015

ДЕЛО № 2- 358/2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МСК «Страж» им. С.Живаго к Бестаеву Г.О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго обратилось в суд с иском к Бестаеву Г.О., в котором просило взыскать с него в порядке регресса сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 03-10 часов ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> на перекрестке ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, под управлением Бестаева Г.О. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО8. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, то Бестаев Г.О. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия Бестаев Г.О. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред имуществу ФИО9. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ей была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении страхового случая истец произвел расходы на составление экспертного заключения с актом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бестаев Г.О. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из материалов дела, что в 03-10 часов ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением Бестаева Г.О. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО10.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, то Бестаев Г.О. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекресте неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге. Не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по основной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Бестаев Г.О. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Бобровым В.И. заключен договор обязательного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (полис серии №).

В полисе добровольного страхования ответчик Бестаев Г.О. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред имуществу ФИО11. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ей была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении страхового случая истец произвел расходы на составление экспертного заключения с актом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда в зависимости от степени его вины. При этом, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд удовлетворяет исковые требования в размере сумму ущерба <данные изъяты> рублей, в том числе: страховая выплата <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Бестаева Г.О. в пользу истца ООО МСК «Страж» им. С.Живаго понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МСК «Страж» им. С.Живаго удовлетворить.

Взыскать с Бестаева Г.О.ю в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова