Решение по делу № 33-5176/2016 от 21.10.2016

Председательствующий по делу                Дело № 33-5176/2016

судья Раджабова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Ревенко Т.М.

    и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

    при секретаре Прозоровской О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 ноября 2016 года материалы по иску Козлова Е. Ю. к Борзинской межрайонной прокуратуре, Борзинскому городскому суду <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда

    по частной жалобе Козлова Е.Ю.

    на определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

    отказать Козлову Е. Ю. в принятии искового заявления к Борзинской межрайонной прокуратуре, Борзинскому городскому суду <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда;

    возвратить Козлову Е. Ю. исковое заявление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Е.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он страдает психическим заболеванием. Несмотря на то, что он сообщил о данном факте следователю при его задержании, <Дата> он был водворен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, а <Дата> этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. При наличии психического заболевания он нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Незаконными действиями правоохранительных органов ему причинен моральный вред.

    Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей (л.д. 2-14).

    Судом постановлено указанное определение (л.д. 53).

    В частной жалобе Козлов Е.Ю. просит определение отменить, назначить рассмотрение его иска. Указывает, что определением <адрес>вого суда было разъяснено его право обратиться с вышеуказанным иском в районный суд по месту нахождения государственно органа, действия которого обжалуются. Следовательно, он имеет право обратиться с иском в Борзинский городской суд <адрес>. Кроме того, суд не вернул ему подлинник искового заявления, а вернул нечитаемую копию (л.д. 60).

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные Козловым Е.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно исковому заявлению Козлов Е.Ю. просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав.

Компенсация морального вреда регулируется ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Таким образом, спор возник из гражданских правоотношений, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления следует, что материально-правовые требования Козлов Е.Ю. заявляет, в том числе к Борзинскому городскому суду <адрес>.

С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ городской суд не может быть ответчиком по иску о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в принятии иска к Борзинскому городскому суду <адрес> должно быть отказано.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что Козлов Е.Ю. при подаче иска государственную пошлину в установленном размере не уплатил, мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку исковое заявление Козлова Е.Ю. не оплачено государственной пошлиной, оно подлежит оставлению без движения.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> отменить, с принятием нового определения.

Отказать в принятии иска Козлова Е. Ю. о компенсации морального вреда к Борзинскому городскому суду <адрес>.

Исковое заявление Козлова Е. Ю. к остальным ответчикам оставить без движения, предложив ему в срок до <Дата> устранить недостатки поданного заявления.

Разъяснить Козлову Е.Ю., что в случае, если он в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья                             Т.М.Ревенко