Решение по делу № 12-961/2018 от 26.07.2018

Дело №12-961/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская д.17, каб. 208),

Жалобу главного специалиста ННО ГЖИ НО – государственного жилищного инспектора С.Н. Турскова, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Некоммерческой организации «Нижегородский фонд ремонта МКД»( далее (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»), ИНН [ № ], ОГРН [ № ], адрес (местонахождения): [ адрес ],

Установил:

Названным постановлением производство в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист ННО ГЖИ НО – государственный жилищный инспектор С.Н. Турсков просил его отменить, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» привлечь к административно    й ответственности.

В судебном заседании защитник НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», представитель ГЖИ Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», составлен административный протокол о том, что указанное лицо в установленный законом срок (до [ 00.00.0000 ] ) не исполнило законное предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] должностного лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в части организации ремонта кровли жилого [ адрес ].

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на сайте http://egrul.nalog.ru следует, что исполнительный орган Фонда представляли Челомин В.Н., Дурдаев Г.Н. Таким образом, спорное Предписание могло быть получено только лицом, представляющим исполнительный орган юридического лица, либо иным, уполномоченным исполнительным органом для получения соответствующих документов (т.е. имеющим соответствующую доверенность).

В судебном заседании исследованы:

- протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор;

-акт проверки исполнения предписания [ № ];

- приказ административного органа от [ 00.00.0000 ] . [ № ] о проведении внеплановой выездной проверки;

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Доказательств получения Предписания для исполнения уполномоченным лицом, либо его направления в адрес Фонда, материалы не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ № ] ░░ [ 00.00.0000 ] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░