Решение от 22.10.2024 по делу № 33-51012/2024 от 08.10.2024

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-6073/2023

В суде апелляционной инстанции дело № 33-51012/2024

УИД 77RS0004-02-2023-009988-70

Апелляционное определение

22 октября 2024 года                                                                                      адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

Восстановить адрес пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-6073/2023 по иску Родионова Валерия Александровича к адрес о признании долга безнадежным к взысканию,

установил:

28 ноября 2023 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-6073/2023 по иску Родионова Валерия Александровича к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании долга безнадежным к взысканию.

23 мая 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что срок пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на то, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции восстановил адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-6073/2023, поскольку в деле отсутствуют сведения о своевременном получении сторонами копии решения суда от 28 ноября 2023 года, ИПО по отчету о направлении копии решения суда некорректны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик был осведомлен о принятом решении и о содержании резолютивной части решения суда первой инстанции от 28 ноября 2023 года, так как представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 28 ноября 2023 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что копия решения суда получена ответчиком несвоевременно, что является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, так как обжалуется не резолютивная часть решения суда, а мотивированное решение.

Доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ №-6073/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░