Решение по делу № 22-2020/2021 от 12.07.2021

Председательствующий по делу

судья Чернецова З.А.      Дело № 2020/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита 23 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Казанцевой Е.В., Бушуева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Свирской Т.В.,

осужденного Зайцева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года, которым

Зайцев А.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., пояснения осужденного Зайцева А.А., адвоката Свирской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев А.А. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Зайцевым А.А. совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, содействовал следствию, имеется явка с повинной. Кроме того, ссылаясь на п. "к" ст. 61 УК РФ отмечает, что после случившегося он вызвал скорую медицинскую помощь для оказания помощи потерпевшему. Обращает внимание, что убивать потерпевшего не хотел, умысла на его убийство не было, преступление произошло по вине самого потерпевшего, явившегося инициатором конфликта. Просит вынести справедливое решение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А. государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Зайцева А.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного Зайцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Зайцева А.А., потерпевшей ПЛВ, свидетелей ЗЛВ, МВВ, ГТА, ЖИЛ

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания обвиняемого Зайцева А.А., потерпевшей ПЛВ, свидетелей ЗЛВ, МВВ, ГТА, ЖИЛ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Зайцева А.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Зайцева А.А., потерпевшей ПЛВ, свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей ПЛВ, свидетелей для оговора осужденного Зайцева А.А. либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Зайцева А.А., потерпевшей ПЛВ, свидетелей ЗЛВ, МВВ, ГТА, ЖИЛ у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы прокурора Ильиной А.В. об отсутствии у Зайцева А.А. умысла на убийство потерпевшего ПТВ противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самого Зайцева А.А., который не отрицал, что нанес потерпевшему ПТВ удар ножом в грудную клетку, и выводов судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате полученного колото-резанного проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, сквозным ранением селезенки, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Несмотря на то, что смерть ПТВ наступила не сразу и Зайцев А.А. принял меры к вызову скорой помощи, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего в момент причинения ножевого ранения.

Таким образом, действия осужденного Зайцева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и правовая оценка содеянного является правильной.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Зайцева А.А. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

При определении вида и размера наказания Зайцева А.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел все обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесение оскорблений Зайцеву и нарушения порядка в доме последнего в ночное время, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи.

Для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Зайцевым А.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Зайцеву А.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                

Судьи