Решение по делу № 33-4589/2015 от 08.04.2015

Судья Торшина С.А. Дело № 33-4589/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

с участием прокурора Фарсяна В.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Г к Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, взыскании ежемесячной денежной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, задолженности по ежемесячной денежной компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в лице начальника Управления Г и врио начальника Управления Г,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Г к Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, взыскании ежемесячной денежной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, задолженности по ежемесячной денежной компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> обязанность назначить Г, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в сумме <.......>. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения правил индексации.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие <.......>

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы, в пользу Г задолженность по ежемесячной денежной компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью за период <.......>

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителей УФСБ РФ по <адрес> Г, Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г, возражавшего по доводам жалобы, прокурора Фарсяна В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, взыскании ежемесячной денежной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, задолженности по ежемесячной денежной компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером и <.......> сумме.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд возложить на Управление Федеральной службы безопасности РФ <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в лице начальника Управления Г и врио начальника Управления Г, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ, введенной в действие со 02.03.1996.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова, принятым в порядке, предусмотренном статьей 47.1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

<.......>

Следовательно, перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, может быть произведен по заявлению гражданина органами, осуществляющими назначение и выплату указанной ежемесячной денежной компенсации, не ранее чем с момента вступления в силу данного <.......>

Материалами дела установлено Г являлся участником ликвидации последствий аварии на <.......>

С ДД.ММ.ГГГГ Г была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью как <.......>

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <.......>

Суд первой инстанции с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя об установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании сложившейся задолженности с <.......>

Вместе с тем судебная коллегия, не может согласиться с расчетом истца в части применения коэффициента индексации на <.......>

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан. Подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ» суммы ежемесячных выплат подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, которая производится только по истечении календарного года на будущий год.

Следовательно, первая ежегодная индексация должна применяться <.......>.

В материалы дела представлен расчёт денежного довольствия истца, из которого должен был определяться размер возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ и эта сумма составляет <.......>

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

Судебная коллегия приводит правильный расчёт и индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда Г с ДД.ММ.ГГГГ:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <.......>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <.......>

<.......>

<.......>

<.......>