Решение по делу № 2-1003/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1003/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001313-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.12.2019 года Каменский районный Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

представителя ответчика Б.А.Н. – Скокова А.Ю., доверенность в деле

представителя 3-его лица - Калиниченко И.А., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, Б.А.Н. о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Б.А.Н. в лице представителя Скокова А.Ю. к Б.А.А. о признании права собственности на долю жилого дома и хозяйственных построек в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. обратился с исковым заявлением в Каменский районный суд к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – Б.М.М., проживавшая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, сын Б.М.М. – Б.А.Г., также проживавший по <адрес>. После смерти отца осталось наследство, состоящее из 1/3 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Его отец фактически принял наследство после смерти своей матери, но не оформил его надлежащим образом. 2/3 доли данного жилого помещения принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство и были отчуждены им на основании договора купли-продажи от 27.11.2004 года. На основании изложенного просит суд, включить 1/3 доли дома № по <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца – Сараева Т.В., уточнила исковые требования, просила суд, включить 1/6 доли дома № по <адрес> полезной площадью 64,7 кв.м. в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за Б.А.А. право собственности на 1/6 доли дома общей площадью 64,7 кв.м. в порядке наследования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Каменского районного суда от 06.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.В.П..

Также в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Б.А.Н., как наследница, фактически принявшая наследство после смерти Б.Н.Г..

Не согласившись с требованиями Б.А.А., ответчик Б.А.Н. подала встречное исковое заявление о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М.М., согласно ее завещанию, все свое имущество, она завещала отцу истца по встречному иску – Б.А.Г., вместе с тем, в наследственном деле, имеющемся в материалах дела, имеется два свидетельства о рождении: Б.А.Г. и Б.Н.Г., оба они являются сыновьями наследодателя. На день смерти Б.М.М., Б.Н.Г. имел нерабочую группу инвалидности, следовательно, имел право наследовать не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из сыновей при наследовании по закону, в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, т.е., 1/3 доли от наследственного имущества, которое состояло из ? доли дома и хозяйственных построек, находящихся по <адрес>, а относительно всего дома доля Б.Н.Г. составляла 1/6 доли. В материалах наследственного дела № имеется заявление Б.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство). Таким образом, Б.Н.Г. принял наследство в установленные законом сроки. Согласно записи акта о смерти № от 10.05.1995 года, Б.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Б.А.Н. приходится дочерью Б.Н.Г. и является наследником первой очереди после его смерти. На день смерти отца, она была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала с отцом по <адрес>, что подтверждается копией паспорта Б.А.Н., приобщенной к материалам дела. Таким образом, Б.А.Н., проживая с отцом на день его смерти, приняв и распорядившись наследственным имуществом, состоящим из предметов домашнего обихода, так как на день смерти, об ином имуществе известно не было, она считается принявшей все наследство. На основании изложенного, просит суд, признать за Б.А.Н. право собственности на 1/6 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по <адрес> в порядке наследования после смерти Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату открытия наследства.

Истец по первоначальному иску – Б.А.А., в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Представитель Б.А.А. – Сараева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Б.А.А., принять по делу законное и обоснованное решение. В пояснениях, приобщенных к материалам дела указала, что исходя из обстоятельств дела, в соответствии с правовыми нормами действующего законодательства и правовой позицией Верховного Суда РФ, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Б.А.А., поскольку истец, после смерти своего отца, в течении 6 месяцев пользовался жилым домом и земельным участком по спорному адресу, т.е., вступил во владение и в управление все наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его посягательств, а также вступил в наследство на 2/3 доли спорном доме, не оформив прав на остальную долю. При этом, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неправомерен, так как в данном случае, срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав на наследственное имущество, а именно, когда третье лицо по делу – Д.В.П. в начале 2019 года объявил истцу о намерении оформить спорную наследственную долю в свою собственность. Кроме того, представитель ответчика - Администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении срока исковой давности не заявлял, при этом, согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Истец принял наследственное имущество, в установленные законом сроки путем фактического принятия наследства, срок исковой давности не пропущен, поскольку он как наследник вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства обратиться за зашитой (оформлением) наследственных прав, в том числе и в судебном порядке. Доказательств того, что ответчик Б.А.Н. при жизни принимала наследство после смерти своего отца – Б.Н.Г. материалы дела не содержат. На основании изложенного, просит суд, включить 1/6 доли в праве общедолевой собственности в жилом доме, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Башкевича 57, в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего свое право после смерти Б.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Б.А.А. право собственности на 1/6 доли вправе общедолевой собственности в жилом доме, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером 61:52:0030029:127, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Башкевича 57 в порядке наследования после смерти Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего свое право после смерти Б.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

    Представитель ответчика – Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Б.А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Скокова А.Ю. (л.д.111). Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Б.А.Н. – Скоков А.Ю., просил суд в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказать, встречные исковые требования Б.А.Н. удовлетворить, мотивируя доводами, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо по делу – Д.В.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя – Калиниченко И.А. (л.д. 110). Суд определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Представитель третьего лица по делу – Калиниченко И.А., в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика – Скокова А.Ю. по первоначальному иску, указав, что представитель Б.А.А. уточняя исковые требования, пыталась утониться только по площади, однако речь идет о технических характеристиках дома, в настоящее время построен новый дом. Кроме того, Б.А.А. не подтверждено фактического принятия им наследства после смерти отца и фактического принятия наследства отца после смерти Б.М.М.. Б.А.А. проживал в Москве, дом фактически никогда не принимал. Также указала, что Б.А.А. выбран ненадлежащий способ защиты права, не представлено доказательств того, что он обращался к нотариусу, и ему было отказано. 1/6 доли домовладения, на которое претендует Б.А.А., является выморочным и принадлежит муниципальному образованию.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М.М. (л.д.15).

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой – 37,4 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 18.08.1989 года (л.д.44 оборотная сторона).

Согласно наследственному делу ее сын Б.А.Г., будучи наследником первой очереди (л.д.13) по завещанию, принял указанное наследство (л.д.39 оборотная сторона), однако своего права на унаследованное имущество, не оформил.

Также, после смерти Б.М.М. в права наследования вступил второй ее сын – Б.Н.Г., путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство на обязательную долю, однако своего права на унаследованное имущество также не оформил, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. умер (л.д.16).

После его смерти наследником первой очереди является – Б.А.А. (л.д. 14,17). После смерти отца, он вступил в права наследования на 2/3 доли спорного жилого помещения (л.д.18), которую впоследствии продал третьему лицу по делу - Д.В.П. на основании договора купли-продажи от 27.11.2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Н.Г. (л.д.33,34).

После его смерти наследником первой очереди является Б.А.Н., иных наследников нет (л.д.88,90).

Как следует из материалов дела, на момент смерти Б.А.Н. проживала совместно со своим отцом Б.Н.Г. по <адрес> (л.д.34,83).

Согласно ответам нотариусов г. Волгодонска, наследственное дело после смерти Б.Н.Г., не заводилось (л.д.68,70,72,74,76,78).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части III ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.

Наследодателем Б.М.М. завещание составлено в 1989 году, в период действия ГК РСФСР (л.д.41 оборотная сторона).

Согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуются независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону.

Поскольку наследодателю – Б.М.М. на момент смерти принадлежала ? доля спорного домовладения, то обязательная доля Б.Н.Г. после подачи заявления о вступлении в наследство составляет 1/6 доли (1/4:3*2), следовательно, доля Б.А.Г., в спорном домовладении составляет 1/3 доли домовладения, на которую ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, общая доля Б.А.Г. в спорном домовладении составляет 5/6 доли (1/2 по договору купли-продажи +1/3 доли по завещанию).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Положением ч.2 ст.1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая изложенное, а также то, что умерший Б.А.Г. вступил в наследство после смерти своей матери, не оформив его надлежащим образом, и то, что истец, вступил в наследство после смерти своего отца - Б.А.Г. на 2/3 доли домовладения, то оставшаяся 1/6 доли спорного домовладения (5/6-2/3), также причитается Б.А.А., как наследнику умершего отца, а 1/6 доли домовладения Б.Н.Г. – Б.А.Н., как фактически принявшей наследство после смерти своего отца – Б.Н.Г..

При этом довод представителя ответчика Б.А.Н. – Скокова А.Ю. о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что в выданном Б.А.Г. была допущена ошибка в размере доли наследственного имущества, и за 27 лет никто не обратился за исправлением данной ошибки, суд находит не состоятельным, в силу ст. 535 ГК РСФСР.

Также суд, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ считает несостоятельным и довод представителя Б.А.Н. – Скокова А.Ю. и представителя третьего лица – Калиниченко И.А. о том, что спорное имущество принадлежит муниципалитету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как Б.А.А., так и Б.А.Н.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.А. к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, Б.А.Н. о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить 1/6 доли вправе общедолевой собственности в жилом доме, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего свое право после смерти Б.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.А.А. право собственности на 1/6 доли вправе общедолевой собственности в жилом доме, полезной площадью 64,7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> в порядке наследования после смерти Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего свое право после смерти Б.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Б.А.Н. к Б.А.А. о признании права собственности на долю жилого дома и хозяйственных построек – удовлетворить.

Признать за Б.А.Н. право собственности на 1/6 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату открытия наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2019 года.