Решение по делу № 33-1103/2019 от 29.11.2018

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-1103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова < Ф.И.О. >8 к компании Google LLC о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

по апелляционной жалобе представителя Измайлова < Ф.И.О. >9 по доверенности Дубовской < Ф.И.О. >10 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлов В.З. обратился в суд с иском к компании Google LLC о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации об истце в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В обоснование заявленных требований указал, что ссылки: <...>

предоставляют недостоверную и не актуальную информацию о нем, о его судимости. Постановлением Первомайского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >1 судимость снята. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и требованием о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к указанной информации. Однако, ответчиком в удовлетворении заявлений отказано, требование оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2, уточнила исковые требования, просила обязать ответчика прекратить выдачу указанных ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащей сведения об < Ф.И.О. >1, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и фамилию истца: <...>

В апелляционной жалобе представитель Измайлова В.З. по доверенности Дубовская О.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Измайлова В.З. по доверенности Дубовскую О.Я.. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по ссылкам: <...> предоставляется информация о судимости Измайлова В.З., его деятельности, фирме ООО «Берлей», Банке «Первомайский».

Приговором Советского районного суда города Краснодара от 19 августа 2010 г. Измайлов В.З. осужден по части 1 статьи 195, 196, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кошебальского районного суда от 26 декабря 2011 г. не отбывая часть наказания по приговору Советского районного суда города Краснодара от 19 августа 2010 г. заменена более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 03 мая 2012 г. досрочно снята с Измайлова В.З. судимость по приговору Советского районного суда города Краснодара от 19 августа 2010 г.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Частью 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье -заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Из содержания части 2 статьи 10.3 Закона об информации следует, что для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд. При этом, заявление должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

4)основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Согласно части 3 статьи 10.3 Закона об информации в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 10.3 Закона об информации в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Частью 6 статьи 10.3 Закона об информации предусмотрено, что оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представитель Измайлова В.З. адвокат Дубовская О.Я. 25 сентября 2017 г. обратилась к компании Google LLC с заявлением о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации, размещенной по вышеуказанным ссылкам, содержащую сведения о погашенной судимости Измайлова В.З., а так же недостоверную информацию о выводе Измайловым В.З. кредитных средств в оффшоры.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 02 октября 2017 г. заявителю сообщено, что при рассмотрении подобных запросов сопоставляется право заявителя на неприкосновенность частной жизни с правами других лиц на распространение и получение информации, учитывается актуальность сведений и наличие общественного интереса к ним, в связи с чем указанные URL не могут быть удалены из результатов поиска Google. Заявителю рекомендовано обратиться к владельцу сайта с запросом об удалении соответствующих сведений. В случае если сведения, удаленные с сайта, продолжают показываться в результатах поиска Google, заявитель может направить запрос в Google для удаления или обновления соответствующей страницы сайта.

Из материалов дела следует, что Измайлов В.З. 11 октября 2017 г. повторно обратился к ответчику с просьбой рассмотреть обращение от 25 сентября 2017 г., предоставив справку о снятии судимости.

Письмом от 09 ноября 2017 г. заявителю повторно сообщено о невозможности удаления URL из результатов поиска Google и рекомендовано обратиться к владельцу сайта.

Так же согласно материалов дела следует, что Измайлов В.З. 23 марта 2018 г. направил компании Google LLC претензию, с согласием на обработку персональных данных, с приложением копии паспорта и постановления Первомайского районного суда г. Краснодара о досрочном снятии судимости от 03 мая 2012 г.

Ответ на данную претензию истцом не получен.

Согласно части 7 статьи 10.3 Закона об информации заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что компания Google LLC является поисковой системой, не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети «Интернет».

Принцип действия поисковой системы основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети «Интернет» независимо от Google. При размещении информации в сети «Интернет» они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей «Интернета», а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети «Интернет» в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на сайтах их владельцев, а не на сайте www.google.ru, принадлежащем ответчику, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети «Интернет» независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность дать опровержение сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, лежит на лицах, распространивших такие сведения.

Часть 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Таким образом, для удаления сведений и прекращения их выдачи по результатам поиска Google заявителю необходимо обращаться к владельцу сайта, разместившего неактуальную и недостоверную информацию.

В ответах на обращения Измайлова В.З. ответчик разъяснил порядок удаления недостоверных сведений путем обращения в владельцу сайта, а в случае если сведения, удаленные с сайта, продолжают показываться в результатах поиска Google, направления запроса в Google для удаления или обновления соответствующей страницы сайта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Измайлов В.З. обращался к администраторам вышеуказанных сайтов по вопросу удаления недостоверной информации, в материалы дела не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 18-П, в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также - применительно к распространению информации через сеть «Интернет» - в ряде других международно-правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

Как верно указал суд первой инстанции, для рассмотрения обращения о прекращении выдачи ссылок и принятия по нему решения операторы поисковых систем должны обладать необходимым объемом информации. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения ссылок из поисковой системы, обязан предоставить заявитель.

Из материалов дела следует, что по указанным истцом ссылкам предоставлялась информация не только о судимости Измайлова В.З.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что информация, предоставляемая по вышеуказанным ссылкам, признана недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Измайлов В.З. при обращении к ответчику, с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на спорную информацию не представил документы о признании данной информации недостоверной, к администраторам сайтов с запросом об удалении спорной информации, не обращался, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Измайлова В.З.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 августа 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Измайлова < Ф.И.О. >11 по доверенности Дубовской < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: