Решение по делу № 2-44/2020 от 18.04.2019

Дело № /

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

        25 июня 2020 года                                                      <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием

представителя истца М.а М. Р.

адвокатов Магомедрасуловой П.Б., Магомедова А.Н.

ответчика Гашимова М. Н.

представителя ответчика Насруллаева Р. Ф.

представителя ответчика - Администрации ГО «<адрес>» Магомедова А.И.

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой А. М. к Администрации ГО «<адрес>, Управлению имущественных отношений Гашимову М. Н., Магомедову М. М., Ахмедову Р. Д. о признании недействительными:

-решения Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЧП «Роза» земельного участка по адресу <адрес> возле <адрес> площадью 0,25 га,

- свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж границ земельного участка к нему,

-постановление Каспийской городской Администрации № от 23.11.2004г., о передаче права собственности на земельный участок Магомедову М.М.

-акт установления границ земельного участка в натуре № РД-2г-48-595, -

- кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> «а».

-постановление Администрации <адрес> № от 19.05.2011г. о предоставлении Ахмедову Р.Д. земельного участка по <адрес> «а».,

-договора купли-продажи незавершенного строительством здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> возле жилого <адрес> заключенный между Магомедовым М.М. и Ахмедовым Р.Д. по адресу <адрес> рядом с домом № по <адрес>, и передаточный акт к нему,

-утвержденный комитетом по строительству и архитектуре Каспийской администрации проект строительства сельхозмагазина возле <адрес>,

-выданный комитетом по строительству разрешение на строительство магазина на имя Ахмедова Р.Д.,

-договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заклююченный между Ахмедовым Р.Д. и Гашимовым М.Н. и передаточный акт к нему.

-признании возведенного строения сельхозмагазина с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадью 386, 1 кв.м. по адресу <адрес> самовольной постройкой,

-обязании Гашимова М.Н. устранить препятствие в пользовании Мирзаевой А. земельным участком и квартирой № по <адрес>, путем сноса самовольного строения площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес> «а».

-обязании Гашимова М.Н. в двухмесячный срок с момент вступления решения в законную силу снести самовольное строение площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес> «а»

- признать недействительны и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на имя Гашимова М.Н.,

-признать недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о сельхозмагазине с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>.,

-признать недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сельхозмагазин с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>. на имя Гашимова М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзаева А. М. обратилась в Каспийской городской суд с иском к Администрации ГО «<адрес>, Управлению имущественных отношений Гашимову М. Н., Магомедову М. М., Ахмедову Р. Д. о признании недействительными:

-решения Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЧП «Роза» земельного участка по адресу <адрес> возле <адрес> площадью 0,25 га,

- свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж границ земельного участка к нему,

-постановление Каспийской городской Администрации № от 23.11.2004г., о передаче права собственности на земельный участок Магомедову М.М.

-акт установления границ земельного участка в натуре № РД-2г-48-595, -

- кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> «а».

-постановление Администрации <адрес> № от 19.05.2011г. о предоставлении Ахмедову Р.Д. земельного участка по <адрес> «а».,

-договора купли-продажи незавершенного строительством здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> возле жилого <адрес> заключенный между Магомедовым М.М. и Ахмедовым Р.Д. по адресу <адрес> рядом с домом № по <адрес>, и передаточный акт к нему,

-утвержденный комитетом по строительству и архитектуре Каспийской администрации проект строительства сельхозмагазина возле <адрес>,

-выданный комитетом по строительству разрешение на строительство магазина на имя Ахмедова Р.Д.,

-договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заклююченный между Ахмедовым Р.Д. и Гашимовым М.Н. и передаточный акт к нему.

-признании возведенного строения сельхозмагазина с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадью 386, 1 кв.м. по адресу <адрес> самовольной постройкой,

-обязании Гашимова М.Н. устранить препятствие в пользовании Мирзаевой А. земельным участком и квартирой № по <адрес>, путем сноса самовольного строения площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес> «а».

-обязании Гашимова М.Н. в двухмесячный срок с момент вступления решения в законную силу снести самовольное строение площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес> «а»

- признать недействительны и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на имя Гашимова М.Н.,

-признать недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о сельхозмагазине с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>.,

-признать недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сельхозмагазин с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>. на имя Гашимова М.Н.,

Согласно искового заявления Мирзаевой А.М. следует, что решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ЧП «Роза» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,25 га для строительство сельхозмагазина возле жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством №Г-48-51 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен чертеж границ земельного участка находящегося в пользования частного предприятия. Рассмотрев заявление Магомедов М. в связи с ликвидацией ЧП «Роза» Каспийская Администрация Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову М.М. в собственность передан земельный участок площадью 250 кв.м для содержания и обслуживания сельскохозяйственного магазина с офисом предприятия возле жилого дома по <адрес>.

К постановлению приложена схема привязки земельного участка.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер №.

Магомедов М.М. на основании договора купли-продажи незавершенного строительством здания магазина с офисом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ продал его Ахмедову Р.Д..

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Магомедовым М. требований данного постановления и спорный земельный участок передан Ахмедову Р.Д..

Комитет по строительству и архитектуре Каспийской городской Администрации ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Р.Д. выдал разрешение на строительство магазина с офисным помещением общей площадбю 290,1 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.Д. продал земельный участок и сельхозмагазин с офисом предприятия расположенного по адресу <адрес> Гашимову М.Н..

Постановлением Каспийской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением п.1 кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000033:0007 регистрацию права собственности на сельхозмагазин с офисом предприятия расположенный по адресу <адрес> т<адрес> «а» и все сделки совершенные в отношении спорных объектов недейсвтительны.

Ей на праве собственности принадлежит <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000033:0007 занимает общедомовую территорию многоквартирного дома по <адрес>.

Администрация <адрес> при предоставлении спорного участка Магомедову М. не истребовала сведений о наличии согласия собственников квартир многоквартирного дома на возведение строение на их общедомовой территории и предоставлении части придомовой территории земельного участка многоквартирного дома третьему лицу.

Никто из собственников квартир многоквартирного дома не давал согласия Администрации на распоряжение их общедомовым имуществом.

Администрация <адрес> не имела права распоряжаться имуществом, которое муниципалитету не принадлежало.

Как усматривается из земелеотводных документов на земельный участок предоставленный первоначально ЧП «Роза», а в последующем Магомедову М. и Ахмедову Р. расположен на не большом расстоянии от границ многоквартирного дома, около 50 см. по <адрес>, а по факту при постановке на учет границы участка установлены в притык к зданию многоквартирного дома.

В связи с чем, считает, что постановка на кадастровый учет и установление угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000033:7 осуществлена не в соответствии с землеотводными документами.

Согласно ч.3 ст. 20 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент постановки на учет спорного земельного участка в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если, при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Ни с кем из собственников квартир многоквартирного дома границы спорного земельного участка не согласовывались.

В 2006 <адрес> по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации утвердил проект строительства магазина с офисными помещениями возле жилого дома по <адрес> № в <адрес>. В 2007 г. Ахмедову Р.Д. выдается разрешение на строительство спорного объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться : правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Считает, что утвержденный проект строительства является недействительным. При утверждении данного проекта Комитет не принял во внимание, что Ахмедов Р. не является собственником земельного участка, на котором планируется строительство объекта.

Ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. регламентирующая порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение [строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Кроме того, утвержденный проект не соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм и противопожарным правилам.

При утверждении проекта и выдаче разрешения на строительство Администрация не приняла во внимание, что строительство спорного объекта на придомовой территории многоквартирного дома в притык к окнам собственников квартир многоквартирного дома, в нарушении прав и законных интересов собственников, является грубейшим нарушением действующих СНиПов.

Из положений ст.56 ЗК РФ следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям установленным ЗК РФ. федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Спорный сельхозмагазин с офисом предприятия (на сегодняшний день используется как кальянный клуб) возведён в притык на расстоянии не более 50см. от границ многоквартирного дома, в котором расположена моя квартира. Строение закрывает полностью окна ее квартиры. На сегодняшний день инсоляция ее квартиры полностью нарушена.

Кроме того, разрешение Администрации на застройку более 70 % земельного участка, также противоречит требованиям СНиП, и действующему законодательству.

Из письма Минрегионразвитя РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правилами млепользования и застройки муниципальных образований устанавливаются требования размещению объектов капитального строительства с учетом видов разрешенного спользования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства "объектов капитального строительства, которые могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий за пределами которых запрещено строительство, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений; максимальный роцент застройки в границах земельного участка, определяемых как отношение суммарной плошали земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади |земельного участка.

Также, в соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ. предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: максимальный процент застройки в границах [земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей плошали земельного участка.

В любом случае возведенный объект не соответствует утвержденному проекту и разрешению на строительство. Поскольку согласно Разрешения на строительство Ахмедову разрешено строительство объекта общей площадью 290.1 кв.м.. а фактически объект возведен площадью 386,1кв.м..

Вместо мансардного этажа возведен целый этаж. При строительстве объектов Ахмедовым Р. не соблюдены нормы отступа до границ соседних участков в том числе их участка.

Таким образом, строение является самовольной постройкой, поскольку:

1) при строительстве нарушены СНиП и требования пожарной безопасности.

2) строительством указанного объекта нарушены права лиц, являющихся собственниками смежного земельного участка и собственниками квартир многоквартирного дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными      правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать :тугие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

По смыслу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении. торов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - наличие зарегистрированного права на земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о сносе последней.

При совершении сделки Гашимов прекрасно знал о наличии спора относительно законности строительства спорного объекта. Видел, что объект возведен в притык к окнам ее квартиры и заключил сделку.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, - когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

На месте спорного объекта сельхозмагазина открыт Гашимовым М.Н. кальянный клуб и гремит музыка до утра. Запах еды проникает в квартиру. Прямо по их окном установлен туалет. На их требования прекратить незаконные действия Гашимов М.Н. не реагирует.

Просит признать недействительными:

-решения Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЧП «Роза» земельного участка по адресу <адрес> возле <адрес> площадью 0,25 га,

--свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж границ земельного участка к нему,

- постановление Каспийской городской Администрации № от 23.11.2004г., о передаче права собственности на земельный участок Магомедову М.М.

-акт установления границ земельного участка в натуре № РД-2г-48-595, -

- кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> «а».

-постановление Администрации <адрес> № от 19.05.2011г. о предоставлении Ахмедову Р.Д. земельного участка по <адрес> «а».,

-договора купли-продажи незавершенного строительством здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> возле жилого <адрес> заключенный между Магомедовым М.М. и Ахмедовым Р.Д. по адресу <адрес> рядом с домом № по <адрес>, и передаточный акт к нему,

-утвержденный комитетом по строительству и архитектуре Каспийской администрации проект строительства сельхозмагазина возле <адрес>,

-выданный комитетомпо строительству разрешение на строительство магазина на имя Ахмедова Р.Д.,

-договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ахмедовым Р.Д. и Гашимовым М.Н. и передаточный акт к нему.

-признании возведенного строения сельхозмагазина с офисом предприятия с кадастровым номером № площадью 386, 1 кв.м. по адресу <адрес> самовольной постройкой,

-обязании Гашимова М.Н. устранить препятствие в пользовании Мирзаевой А. земельным участком и квартирой № по <адрес>, путем сноса самовольного строения площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес> «а».

-обязании Гашимова М.Н. в двухмесячный срок с момент вступле ния решения в законную силу снести самовольное строение площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес>,

- признать недействительны и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на имя Гашимова М.Н..

-признать недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о сельхозмагазине с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>.,

-признать недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сельхозмагазин с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>. на имя Гашимова М.Н..

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требований в судебное заседание не явилась истица Мирзаева А.М., согласно письменного заявления просит рассмотреть исковые требования в ее отсутствии.

Представитель истца Мирзаевой А.М. по доверенности М. М.Р. поддержал исковые требования истицы по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему и просил их удовлетворить..

Адвокат Магомедрасулова П.Б. представляющая интересы Мирзаевой А.М. поддержав исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и в дополнениях к нему просила удовлетворить заявленные истицей исковые требования в полном объеме.

Адвокат Магомедов А. представляющий интересы Мирзаевой А.М. поддержав исковые требования своего доврителя просил их удовлетворить по основаниям указанным истицей в своих исковых требованиях и идополнененриях к ним.

Ответчик Гашимов М.Н. исковые требования истицы Мирзаевой А.М. не признал и согласно письменных возражений в пояснений данных в судебном заседании показал, что уже идет третий судебный спор между Мирзаевой А.М. и Гашимовым М.Н. связанный с владением и пользованием соседних объектов недвижимости т.е.квартирой № по <адрес> и зданием магазина расположенного по адресу <адрес> улю Советская 22 «а».

По первому спору вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной надстройка в виде мансарды к дому № по <адрес> в <адрес>, возведенная над квартирами №,6,7,8. При этом было установлено, что строительство здания сельхозмагазина с офисом №а по <адрес> в <адрес> было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

По второму спору апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, отказавшим в признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию здания сельхозмагазина с офисом предприятия, расположенного по адресу <адрес>, разъяснено в частности следующее. По смыслу п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 56 ГПК РФ в их взаимной связи, при обращении в суд заинтересованное лицо должно предоставить суду доказательства принадлежности ему защищаемого права, и доказательства факта его нарушения.

Мирзаева А. М. не заявляет в иске о том, что спорное здание сельхозмагазина возведено с нарушением обязательных требований к строительству или на земельном участке, в отношении которого у нее имеются какие-либо законные права, либо, что конструктивные элементы здания не отвечают обязательным требованиям по своей прочности и создают угрозу ее жизни и здоровью, что могло бы служить основанием для вывода о том, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сделки по купле-продаже спорного магазина и регистрация за Гашимовым М.Н. прав на него нарушают защищаемые в рамках настоящего дела права истицы. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что истицей Мирзаевой A.M. выбран ненадлежащий способ защиты своих нематериальных благ на благоприятную и безопасную окружающую среду, на основании чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска.

Рассматриваемый в данном гражданском деле иск Мирзаевой A.M. является попыткой выполнить указания и учесть замечания, приведенные в указанном апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан.

Так в рассматриваемом теперь иске Мирзаевой A.M. указано, что земельный участок, на котором возведено спорное здание сельхозмагазина, является общедомовым имуществом (общедомовой территорией) собственников квартир многоквартирного <адрес> в <адрес>, что проект строительства спорного здания сельхозмагазина. не соответствует неким требованиям СНиП, градостроительным нормам и противопожарным требованиям, возведенное здание сельхозмагазина закрывает полностью окна квартиры истищл, в результате чего инсоляция её квартиры нарушена.

Однако, утверждая, что спорный земельный. участок является общедомовой территорией многоквартирного <адрес> в <адрес>, истица не представила доказательств этого.

Согласно данным публичной кадастровой карты спорный земельный участок по адресу: РД, <адрес>, №А, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером 05:48:000033:7, а земельный участок под многоквартирным домом, где находится квартира истицы, по адресу: РД, <адрес>, №, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером 05:48:000033:81. Указанные земельные участки не пересекаются, их границы не имеют наложений.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О Введении в действие Жилищного Кодекса РФ" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частей 3 и 4 по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Утверждая, что спорное здание закрывает окна <адрес> соседнего многоквартирного <адрес>, истица Мирзаева A.M. представила в качестве правоустанавливающего (и правоудостоверяющего) право собственности на указанную квартиру документа договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с городским отделом Совета народных депутатов <адрес> в соответствии с решением Каспийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) о безвозмездной передаче гражданину в личную собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44.7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В настоящее время к <адрес> на уровне второго этажа по фасаду и левому торцу <адрес> возведена пристройка.

Упомянутые в иске затененные комнаты, окна которых выходят на его земельный участок со зданием магазина, является частью пристройки на уровне <адрес> многоквартирного <адрес>, а не частью указанной двухкомнатной квартиры..

Правоустанавливающих право собственности истицы на указанную пристройку документов не представлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместо подтверждающих указанную регистрацию документов, истица представила в суд документы, которые могут быть основанием для государственной регистрации права собственности на указанную пристройку на уровне своей двухкомнатной <адрес> в <адрес>:

• копию разрешения комитета по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации на ввод Мирзаевой A.M. объекта в эксплуатацию №RU- 0535000-10 от ДД.ММ.ГГГГ;
• копия разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора на выполнение ЖЭК-5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ к дому № по <адрес> согласно проектной документации, разработанной научно-техническим и проектно-изыскательским кооперативом «Проект»;
• копии некоторой части указанного рабочего проекта строительства, разработанного научно-техническим и проектно-изыскательским кооперативом «Проект».

Однако представленное истицей в суд разрешение на её имя от комитета по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации №RU- 0535000-10 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>. - является фиктивным. Так согласно ответу начальника отдела и архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное разрешение в городской администрации не имеется. Да оно и не могло быть выдано, так как Мирзаевой A.M. разрешение на строительство указанной пристройки не выдавалось, а согласно действующего с ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию допускается только при наличии разрешения на строительство (ст. 55).

Относительно выданного разрешения на выполнение ЖЭК-5 строительно- монтажных работ к дому № по <адрес> согласно проектной документации, разработанной научно-техническим и проектно-изыскательским кооперативом «Проект», возражу следующее.

• указанный проект противоречил проектному заданию, в соответствии с которым этот проект должен был быть разработан. Так согласно постановлению Каспийского городского совета народных депутатов- от ДД.ММ.ГГГГ № арендному предприятию ЖЭК-5 разрешалось строительство пристройки лоджий к жилому дому по <адрес> после согласования установленным порядке соответствующего проекта (в представленном истицей письме начальника ЖЭК-5 с просьбой о приеме заказа на проект есть соответствующая ссылка на указанное решение горсовета).

Согласно приложения № действовавшего тогда "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N78) под лоджией должно пониматься перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты. В указанном проекте же вместо лоджий планировалось к <адрес> пристроить санузел, кухню и жилую комнату;

• указанный проект не был реализован, как в период действия указанного разрешения на строительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доказательством тому, в частности, является то, что на момент приватизации истицей в 1998 году <адрес>, квартира оставалась двухкомнатной с общей площадью 44,7 кв.м, в то время как по проекту она должна была стать трехкомнатной с большей площадью), так не был реализован этот проект в последующем (акт приемной комиссии о вводе пристройки в эксплуатацию застройщику ЖЭК-5 не выдавался и не составлялся). Настоящая пристройка к <адрес> явно не соответствует проекту, по которому ЖЭК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировал к ней пристройку. Теперь пристройка осуществлена как с торца, так и с фасадной части многоквартирного дома. В результате общая площадь <адрес> учетом пристройки возросла с 44,7 кв.м. до 147.5 кв.м. То есть общая площадь пристройки (на которую не возникли права собственности) 147.5 - 44.7 = 102,8 кв.м.

Председатель Комитета по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации в своем письме с приведением ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника Государственной жилищной инспекции и начальника управления Госстройнадзора Минстроя РД называл возведенные пристройки к двухэтажному дому № по <адрес> противоправным и самовольным строительством, просил оказать содействие в обуздании нарушителей действующих Градостроительного и Жилищного кодекса РФ

Как результат право собственности на пристройку на уровне <адрес> в <адрес> установленным порядком не зарегистрировано.

Таким образом, истицей не представлено доказательств принадлежности ей защищаемых прав.

Относительно содержащихся в иске доводов о незаконности выделения спорного земельного участка и возведения на нем спорного здания, хочет пояснить, что акт о предварительном выборе спорного земельного частному предприятию «Роза» под проектирование сельскохозяйственного магазина был комиссионно составлен и утвержден председателем Каспийского городского совета народных депутатов еще ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не было разрешено ЖЭК-5 строительство лоджий к жилому дому № по <адрес>.

Согласно сделанной тогда выкопировки из топоплана <адрес> спорный земельный участок размещен отдельно от участка <адрес> на расстоянии, которая в настоящее время занимает незарегистрированная пристройка к этому дому.

Истица в своем иске не учла, что оспариваемое разрешение на строительство спорного здания сельхозмагазина от ДД.ММ.ГГГГ №, является не разрешением на строительство объекта капитального строительства с нулевого цикла, а разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства и завершение строительства в перепланированном виде.

До этого существовал другой (первоначальный) проект строительства и другое (первоначальное) разрешение на строительство с нулевого цикла. Этот первоначальный проект был частично реализован на 40 %, о чем свидетельствует регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства с 40% готовностью от ДД.ММ.ГГГГ (о чем отмечено в договоре купли-продажи незавершенного строительством здания магазина с офисом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедовым М.М. и Ахмедовым Р.Д.).

Размещение здания магазина относительно выделенного под его строительство земельного по- новому проекту не изменилось по сравнению с первоначальным проектом. Да и в принципе не могла измениться, так как строительство возобновилось на существующем фундаменте и частично возведенных стенах.

Истица утверждает, что новый проект строительства не соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам и противопожарным требованиям, однако не указывает, какие именно нормативные акты были нарушены.

В соответствии с заключением специалиста независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма Аском» от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу <адрес> находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным требованиям действующих СП42.11330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения»; СП 14.13330.201 1 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*», СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность здания и сооружений», «Техническому регламенту 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Истица также утверждает, что спорное здание помимо прочего подлежит сносу, так как возведено не в соответствии с утвержденным проектом, поскольку согласно разрешению на строительство (в реконструированном виде) от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство объекта общей площадью 290,1 кв.м., а фактически объект возведен площадью 386,1 кв.м (согласно техническому паспорту, составленному на 03.12.2009г. ГУП «Дагтехинвентаизация»).

По этому поводу возражу следующее. Мне не известно, какой методикой при исчислении общей площади планируемого здания пользовалась проектная организация ООО «Дагархстройпроект», составившая оспариваемый проект

строительства (например, в соответствии со "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Общественные здания и сооружения" площадь помещений мансардного этажа определялась, в том числе с применением понижающего коэффициента, в зависимости от нескольких факторов: высоты до потолка, наклона потолка к горизонту).

Кроме того, со дня выделения спорного земельного участка и начала строительства спорного строения о чем проживающая по соседству истица не могла не знать истекли сроки исковой давности, в связи с чем просит применить к исковым требованиям истицы сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Гашимова М.Н. --Насрулаев Р.Ф. поддержав мнение своего доверителя просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным его доверителем и отраженных в возражениях на исковые требования.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» Магомедов А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца применив срок исковой давности к исковым требованиям, так как истец был в курсе о строительство указанного объекта недвижимости. Кроме того суду не представлено доказательств свидетельствующих что оспариваемый объект недвижимости принадлежащий Гашимову М.Н. расположена на придомовой территории. Земельный участок выделенный под строительство спорного объекта которым владеет Гашимов М.Н. принадлежал Администрации ГО «<адрес> » и выделен в соответствии с действующим законодательством.     

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» Абдурахманова Г.А. будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требваний в судебное заседание не явилась и об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Представители третьего лица Каспийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения исковых требований судебное заседание не явились, согласно ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со свидетельством №г-48-51 решением Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № возле жилого дома по <адрес> в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 0,025 га.

Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Магомедова М. М. передан земельный участок площадью 250 кв.м. для содержания и обслуживания сельхозмагазина и офиса предприятия возле жилого дома по <адрес>.

Актом РД-2г48-595 установленные границы земельного участка выделенного Магомедова М.М. по <адрес> возле <адрес> площадью 250 кв.м..

Договором купли-продажи незавершенного строительством здания магазина с офисом предприятия № АА 240 183 Магомедовы М.М. продан Ахмедову Р.Д. принадлежащий ему на праве собственности незавершенное строительством здание магазина с офисом предприятия находящегося по адресу <адрес> возле жилого <адрес> расположенного на земельном участке площадью 250 кв.м..

В соответствии с передаточным актом № <адрес> Магомедов М.М. передал Ахмедову Р.Д. незавершенное строительством здание магазина с офисом предприятия находящегося по адресу <адрес> возле жилого <адрес> расположенного на земельном участке площадью 250 кв.м..

Разрешением на строительство выданного Комитетом по строительству и архитектуре Каспийской городской Администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Р.Д. дано разрешение на реконструкцию и строительство магазина с офисными помещениями площадью 250 кв.м., общей площадью застройки 198,67 кв.м. и общей площадью 290,1 кв.м..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «<адрес> в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости согласно договора купли продажи незавершенного строительством здания магазина с офисом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ у Магомедова М.М. в связи не выполнением Магомедовым М.М. Постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отменено и гр. Ахмедову Р.Д. передан в собственность земельный участок площадью 250 кв.м. из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000033:0007 расположенный по адресу <адрес> «а» для использования в соответствии с разрешенным видом использования -содержания и обслуживания магазина с офисом принадлежащего ему на праве собственности согласно договора купли-продажи незавершенного строительством здания предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ года( запись регистрации 05-05-12/002/2005-191 от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором купли- продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедовым Р.Д. продан Гашимову М.Н. сельхозмагазин с офисом предприятия расположенного в <адрес> «а» с земельным участком площадью 250 кв.м..

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. сельхозмагазин с офисом предприятия расположенного в <адрес> «а» с земельным участком площадью 250 кв.м. Ахмедовым Р.Д. передан Гашимову М.Н..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Гашимовым М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Гашимовым М.Н. зарегистрировано право собственности на сельхозмагазин с офисом предприятия площадью 386,1 кв.м. расположенного в <адрес> «а».

Требования истца о нарушении его прав как собственника <адрес> возведенным строением сельхозмагазина с офисом предприятия площадью 386,1 кв.м. расположенного в <адрес> «а», так как данный спорный объект построен на придомовой территории не соответствуют представленным документам, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

Между тем представителем ответчика Администрации ГО «<адрес>» Магомедовым А.И. в ходе судебного заседания по указанному обстоятельству дано пояснение, что спорный объект расположенный в Каспийске по <адрес> «а», расположен на земельном участке принадлежащего Администрации ГО «<адрес>» и какого либо наложение на земельный участок придомовой территории не имеет.

Согласно заключения эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № рассоложенный по адресу <адрес> и возведенные на участке объекты на придомовую территорию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> не накладываются.

Исходя из чего суд делает вывод, что нарушений прав истца Мирзаевой А.М. в виде строительства объекта расположенного по адресу <адрес> на придомовой территории или с наложением на земельный участок придомовой территории не имеется, тогда как даже фактическая площадь придомовой территории прилегающей к многоквартирному жилому дому расположенного по адресу <адрес> составляет 590 кв.м., тогда как требуемая расчетная площадь должна составлять 528 кв.м..

Доводы истицы Мирзаевой А.М. и ее представителей, что спорное строение по адресу <адрес> «а» является самовольным строением полностью опровергается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания документами подтверждающими, что указанное строение возведено в соответствии с разрешительными и правоустанавливающими документами исследованными в судебном заседании.

Утверждения истицы, что спорный объект расположенный в Каспийске по <адрес> «а», нарушает нормы инсоляции, в ее квартире, опровергается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой расположение пристройки двухэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на расстоянии 03- 0,4 м. от двухэтажного с мансардной нежилому строению по <адрес> в <адрес> не соответствует нормам СНиП.

Кроме того, истицей Мирзаевой А.М. суду не представлено правоустанавливающих документов регистрации указанной пристройки выходящей в сторону спорного строения расположенного по адресу <адрес> «а».

Согласно исковых требований истицей поставлен вопрос о признании недействительным постановления Каспийской городской Администрации № от 23.11.2004г., о передаче права собственности на земельный участок Магомедову М.М..

Однако данное постановление отменено постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в указанной части с учетом изложенного в удовлетворении данных требований следует отказать

Также истицей предъявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ахмедовым Р.Д. и Гашимовым М.Н. и передаточный акт к нем, и признать недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сельхозмагазин с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>. на имя Гашимова М.Н..

Между тем указанные требования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции Каспийского городского суда и апелляционной инстанции Верховного суда РД.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мирзаевой А.М. к Гашимову М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ахмедовым Р.Д. и Гашимовым М.Н. и передаточный акт к нем, и признании недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сельхозмагазин с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>. на имя Гашимова М.Н. отказано.

В ходе судебного заседания ответчиком Гашимовым М.Н. и представителем Администрации ГО «<адрес>» Магомедовым А.И. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истицы Мирзаевой А.М. сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает подлежащим его удовлетворению, о применении к исковым требованиям Мирзаевой А.М. сроков исковой давности, так как исходя из представленных документов следует, что согласно договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаевой А.М. передана в собственность <адрес>.

Исходя из изложенного следует, что с момента начала строительства спорного объекта разрешение на которое Ахмедову Р.Д. дано Комитетом по строительству Каспийского городской Администрацией ДД.ММ.ГГГГ Мирзаевой А.М. было известно о строящемся здании сельхозмагазина с офисными помещениями, Мирзаева А.М. проживая в указанной ею <адрес> знало или должно было знать о указанных в исковых требованиях предполагаемых нарушенных ее правах.

Исходя из чего суд считает, что Мирзаевой А.М. пропущен срок исковой давности по исковым требованиям предъявленным Администрации ГО «<адрес>, Управлению имущественных отношений Гашимову М. Н., Магомедову М. М., Ахмедову Р. Д. по настоящему гражданскому делу исходя из чего по указанному основанию в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирзаевой А. М. к Администрации ГО «<адрес>, Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», Гашимову М. Н., Магомедову М. М., Ахмедову Р. Д. о признании недействительными:

- решения Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЧП «Роза» земельного участка по адресу <адрес> возле <адрес> площадью 0,25 га,

-- свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж границ земельного участка к нему,

- постановление Каспийской городской Администрации № от 23.11.2004г., о передаче права собственности на земельный участок Магомедову М.М.

-акт установления границ земельного участка в натуре № РД-2г-48-595, -

- кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> «а».

-постановление Администрации <адрес> № от 19.05.2011г. о предоставлении Ахмедову Р.Д. земельного участка по <адрес> «а».,

-договора купли-продажи незавершенного строительством здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> возле жилого <адрес> заключенный между Магомедовым М.М. и Ахмедовым Р.Д. по адресу <адрес> рядом с домом № по <адрес>, и передаточный акт к нему,

-утвержденный комитетом по строительству и архитектуре Каспийской администрации проект строительства сельхозмагазина возле <адрес>,

-выданный комитетомпо строительству разрешение на строительство магазина на имя Ахмедова Р.Д.,

-договора купли-продажи сельхозмагазина с офисом предприятия и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ахмедовым Р.Д. и Гашимовым М.Н. и передаточный акт к нему.

-признании возведенного строения сельхозмагазина с офисом предприятия площадью 386, 1 кв.м. по адресу <адрес> самовольной постройкой,

-обязании Гашимова М.Н. устранить препятствие в пользовании Мирзаевой А. земельным участком и квартирой № по <адрес>, путем сноса самовольного строения площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес> «а».

-обязании Гашимова М.Н. в двухмесячный срок с момент вступле ния решения в законную силу снести самовольное строение площадью 386,1 кв.м. по адресу <адрес>,

- признании недействительны и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на имя Гашимова М.Н.,

-признании недействительным кадастровый учет и исключить из ГКН сведения о сельхозмагазине с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>.,

-признании недействительным и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сельхозмагазин с офисом предприятия с кадастровым номером 05:48:000037:16479 площадь. 386,1 кв.м. по адресу <адрес>. на имя Гашимова М.Н.,

отказать.

Взыскать с Мирзаевой А. М. в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма Аском» за проведенную экспертизу 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры установленные определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде запрета Гашимову М.Н. продажу либо дарение земельного участка с кадастровым номером № и сельхозмагазина с офисом предприятия по <адрес> с кадастровым номером 05:48:000037:16479 и        запрета Управлению Росреестра РФ по РД государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № и сельхозмагазина с офисом предприятия по <адрес> с кадастровым номером 05:48:000037:16479 отменить по вступлении решения в силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:                     Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке вынесено     ДД.ММ.ГГГГ