Решение от 27.12.2021 по делу № 12-186/2021 от 29.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 декабря 2021 года                                                      пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асташкина Владимира Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асташкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Асташкина В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 7 месяцев.

Данным постановлением установлено, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 50 минут Асташкин В.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, прож. <адрес> явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе Асташкин В.В. просит отменить постановление Мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что Мировой судья не дал оценки его доводам о том, что он проходил освидетельствование на месте с использованием алкотестера. В рапорте сотрудника ДПС указано, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, а согласно объяснений понятых ему предложили пройти только медицинское освидетельствование в ЦРБ г.Темрюк. К материалам дела не приобщен акт прохождения медицинского освидетельствования на месте. Указывает, что остались без рассмотрения его ходатайства о вызове свидетелей, о допросе в судебном заседании второго понятого, допросе второго сотрудника ДПС, об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения на посту. Обращает внимание, что свидетели были допрошены в присутствии друг друга и слышали показания.

В судебном заседании Асташкин В.В. просил удовлетворить жалобу ссылаясь на дводы изложенные в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Инспектором ДПС в отношении Асташкина В.В. составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством серии №, обосновано предполагая, что он находится в состоянии опьянения, указав признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный документ составлен инспектором ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Так, инспектором ДПС ФИО6 водителю Асташкину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Данный отказ подтверждается пояснениями в суде первой инстанции старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО6, а также ФИО5, которая участвовала в качестве понятой при составлении административного материала в отношении Асташкина В.В.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлено следующее: направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Так, исходя из вышеизложенного, а также, наличия оснований полагать, что Асташкин В.В. находится в состоянии опьянения с учетом признаков опьянения, а также с учетом отказа Асташкина В.В. от освидетельствования на состояние опьянения на месте, инспектор ДПС ФИО6 в 17 час 25 минут составил протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Асташкина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что подтверждается пояснениями инспектора ФИО6, ФИО5, объяснениями ФИО7 и ФИО5, а также собственноручно сделанной записью Асташкина В.В. – отказываюсь.

Ввиду отказа Асташкина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО6 в отношении Асташкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Процессуальный порядок составления административного материала в отношении Асташкина В.В. инспектором ДПС не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Асташкина В.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Асташкина В.В. (л.д.3), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Асташкин В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указал в протоколе и проставил свою подпись (л.д.4), объяснение Асташкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ написанное им собственноручно (л.д.5), объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапорт старшего Инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6 (л.д.8), свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение Асташкина В.В. (л.д.9), страховой полис на транспортное средство Ауди А4 (л.д.11), водительское удостоверение Асташкиной А.В. (л.д.12), пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6 и показания свидетеля ФИО5 Данные доказательства судья находит достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Асташкина В.В. образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, считаю, что Мировая судья обоснованно привлекла к административной ответственности Асташкина В.В. в связи с совершением им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Асташкин В.В, проходил освидетельствование на месте с использованием алкотестера опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО6, понятой ФИО5, а также протоколом о направлении Асташкина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указан – отказ Асташкина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан Асташкиным В.В. в присутствии понятых. Таким образом Асташкин В.В. согласился с изложенными в нем обстоятельствами и какие либо замечания в протоколе не указывал. То обстоятельство, что объяснения ФИО8 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат развернутых сведений о порядке составления процессуальных документов в отношении Асташкина В.В. не является нарушением требований КоАП РФ и не ставит под сомнение законность действий инспектора ДПС.

Оснований для составления и приобщения к административному материалу в отношении Асташкина В.В. протокола освидетельствования его на состояние опьянения у инспектора не имелось, поскольку исходя из положений пункта 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Исходя из материалов дела, заявление Асташкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ФИО6, а также понятых ФИО5 и ФИО8 судьей было удовлетворено. То обстоятельство, что свидетель ФИО8 не участвовал в судебном заседании не является основанием для признания состоявшегося судебного постановления не законным. Иных ходатайств, о которых указано заявителем в жалобе, материалы дела не содержат.

Что касается порядка опроса свидетелей в судебном заседании судья отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7) и закрепляет обязанность свидетеля давать правдивые показания (статья 25.6), однако при этом не устанавливает правил опроса свидетелей. Вместе с тем судья, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации требованиям федерального закона, осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач (статья 24.1), что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств, к числу которых отнесены показания свидетеля (часть 2 статьи 26.2).

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О и от 23 апреля 2015 года N 763-О). Следовательно, при этом он не лишен возможности учесть вероятное влияние на показания свидетеля данных, полученных из исследованных в его присутствии иных доказательств.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что судьей первой инстанции при рассмотрении дела был нарушен порядок допроса лиц вызванных в судебное заседание, не имеется.

Обстоятельства указанные заявителем и опровергающие, по его мнению, обстоятельства правонарушения, по своей сути являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Данные доводы были проверены судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении. Судья апелляционной инстанции соглашается с теми выводами, к которым пришел Мировой судья, проверяя доводы заявителя.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу применены к Асташкину В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями выше названных Правил.

Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны Мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Асташкина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Асташкину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Асташкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 7 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░