Решение по делу № 2-52/2017 от 12.01.2017

гражданское дело № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                 14 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре                             Жаркове А.М.,

с участием представителя истца по доверенности             ФИО2,

представителе ответчика, защитника-адвоката

действующего на основании удостоверении № 860

от 09.10.2009 г., и ордера № 0056034 от 13.02.2017г.,          Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края к Мамадаминову А.К. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице председателя комитета ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском. Согласно которого просит расторгнуть договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. Согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 3 данного договора установлен размер платы за пользованием жилым помещением, который составляет <данные изъяты> ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> Договор с ответчиком заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки платежа Наниматель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты от суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что место нахождения ответчика не известно, в обязанности наймодателя не входит розыск и установление места нахождения нанимателя и членов его семьи. Кроме того данный договор был заключен после окончания срока действия предыдущего договора. Вместе с этим, оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчику набавлялось требование об оплате задолженности и предоставлен срок для ее погашения, однако ответчиком оно не исполнено. Считает, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными, просил иск удовлетворить.

С.Б. Крымский, согласился с тем, что данные условия оплаты по договору должны исполнятся. Однако возражал против удовлетворения данных требований. Считает, что истец осведомлен о месте работы ответчика, посредством чего мог установить фактическое место нахождения нанимателя в настоящее время. Кроме того расторжение данного договора послужит нарушению прав членов семьи нанимателя. Считает заявленный иск преждевременным не подлежащим удовлетворению.

Выслушав довода участвующих по делу лиц, рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На нанимателя ст. 678 ГК РФ возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 682 ГК РФ, ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (ч. 2 ст. 687 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, принадлежит на правах собственности данному району. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5). Между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №, коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно условиям которого, срок его действие установлен до ДД.ММ.ГГГГ В период которого, наймодатель, передает за плату во временное пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>. Наниматель обязуется принять его и ежемесячно вносить плату в сумме <данные изъяты> не зависимо от факта пользования жилым помещением. Фактическая передача и принятие жилого помещения подтверждена Актом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-11).Согласно карточке лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ г., произведено начисление платежей, однако уплата начисленной суммы о внесении в бюджет не значиться. Задолженность по внесению оплаты указана на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу на имя ответчика истец направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями перечислить сумму задолженности по договору, которая на период ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>, в срок десять дней со дня получения данной претензии. Однако сведений о выполнении изложенных в претензии требований ответчиком материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены.

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, однако фактическое место нахождение его не известно. Что подтверждается сведениями начальника ОМВД РФ по Ульчскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий вышеуказанного договора, он может быть расторгнут, если наниматель не внес платежи в течение шести месяцев подряд, при выезде нанимателя и граждан просиживающих с ним, в иное место жительства, в случаях предусмотренных ЖК РФ, (п. 5 договора).

По установленным в судебном заседании обстоятельствам, следует, что причиной образовавшейся у нанимателя задолженности по оплате жилого помещения, является его убытие из снимаемого жилого помещения без уведомления наймодателя об этом. Отсутствие нанимателя по указанному адресу свидетельствует о его добровольном отказе от исполнения заключенного договора и использования жилого помещения по назначению. Данные обстоятельства имеют юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ. Однако установленные причины, по которым наниматель не вносит плату за жилое помещение, не могут быть признаны судом уважительными. Поскольку это противоречит условиям, заключенного договора найма сторонами.

Вместе с эти, доказывание уважительности причин образования задолженности в силу статей 55, 56 ГПК РФ, лежит на ответчике-нанимателе. Представителем ответчика доказательств, которые являются исключительными и препятствуют исполнению обязательств по оплате по договору коммерческого найма на протяжении столь длительного срока (более одиннадцати месяцев) суду не представлены.

Согласно правового содержания вышеуказанных норм, невнесение нанимателем платы является нарушением, влекущим расторжение договора, если такое нарушение было допущено не за отдельные шесть месяцев, а непрерывно более чем шесть месяцев подряд (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку на основании представленных доказательств, судом установлено, что на ответчик допустил просрочку оплаты коммерческого найма, более одиннадцати месяцев подряд. Более того, цель договора коммерческого найма в первую очередь на извлечение наймодателем прибыли. При таких обстоятельствах ответчиком нарушаются права истца на получение таковой.

Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты>

Таким образом, с Мамадаминова А.К. в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края к Мамадаминову А.К. – удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мамадаминову А.К. в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.02.2017г.

Судья                    подпись                     И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник решения подшит в дело № 2-52/2017 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья                                             И.И. Вьюшина