Решение от 12.01.2022 по делу № 33-380/2022 (33-8405/2021;) от 26.11.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

УИД 05RS0№-81

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Набиевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1-Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО1-Н. удовлетворены частично.

На указанное решение суда представителем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1-Н. поступило заявление о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей его представителем ФИО5 в Советский районный суд г.Махачкалы заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от <дата>, в подтверждение чего представила копию замечаний с отметкой суда об их принятии.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении истцу процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от <дата> и рассмотрения замечаний на протокол в порядке ст. 232 ГПК РФ в случае восстановления процессуального срока для их подачи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1-░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1-░. - ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: