Решение от 20.05.2024 по делу № 33-17286/2024 от 07.05.2024

Судья: ФИО                    Дело <данные изъяты>

                                                      50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобой ФИО на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя, а именно: о признании предоставления поставки электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Паниково, <данные изъяты> по договору «Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты>» от <данные изъяты> за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> услугой ненадлежащего качества; о признании действий ответчика по начислению платы за оказание вышеуказанной услуги электроснабжения в вышеуказанное жилое помещение за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счёту <данные изъяты> незаконными; об обязании ответчика произвести перерасчёт по начислению оплаты услуги электроснабжения с учётом имеющейся задолженности и аннулирования указанной задолженности в сумме 93063 рубля 12 копеек; о признании действий ответчика по направлению в адрес истца Предупреждения <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении оказания услуги электроснабжения в связи с наличием спорной задолженности незаконными; об обязании отозвать вышеуказанное Предупреждение; о взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Паниково, <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом (Абонент) и ПАО «Мосэнергосбыт» («МЭС») был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого МЭС предоставляет Абоненту коммунальные услуги электроснабжения по указанному выше адресу.

Согласно п. 1.1. Договора, МЭС обязуется предоставлять Абоненту бесперебойное круглосуточное электроснабжение в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу с соблюдением требований к качеству, в частности, должно обеспечиваться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании. Согласно п. 2.3. Договора, МЭС обязано производить перерасчет стоимости электрической энергии в соответствие с п. 6.2.2. Договора в случае несоответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства о техническом регулировании. Согласно п. 3.11. Договора, Абонент вправе требовать от МЭС проведение проверок качества поставляемой электрической энергии с оформлением и направлением в адрес Абонента акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков. Согласно п. 3.13. Договора, Абонент вправе требовать перерасчета стоимости электрической энергии при выявлении и фиксации в соответствующем акте нарушений показателей качества в электрических сетях сетевой организации. Согласно п. 6.1. Договора, МЭС несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах сетей сетевой организации. В связи с ненадлежащим качеством поставляемой электроэнергии (напряжение на вводе в дом было ниже установленных минимальных пределов), истцом в январе 2018 г. в адрес МЭС была направлена соответствующая претензия о неисполнении условий Договора, после чего были произведены неоднократные замеры в целях проверки качества напряжения в электросети. Согласно Акту проверки качества напряжения в точках токораздела сети и потребителя от <данные изъяты>, на момент проверки, проведенной сотрудниками МЭС, напряжение на вводе в дом имело показатели в пределах 170-172 В, что явно ниже показателей, предъявляемых к напряжению электрического тока обязательных требований законодательства о техническом регулировании. Согласно Акту проверки, проведенной ГУ <данные изъяты> «ГЖИ МО» <данные изъяты>Г/08-5-47-8-2018 от <данные изъяты> с участием сотрудников МЭС, установлено, что на вводе в дом напряжение имело показатели в пределах 168-187 В, что не соответствует нормативным требованиям. Факт поставки коммунальной услуги электроснабжения МЭС ненадлежащего качества установлен и отражен также в письме ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» <данные изъяты>ТГ-14850 от <данные изъяты> во исполнение условий Договора, МЭС произвела перерасчет оплаты за поставленную коммунальную услугу электроснабжения, в связи с чем с апреля 2018 г. по июль 2023 г. оплата за поставленную электроэнергию ненадлежащего качества не начислялась. Однако, в августе 2023 г. истец получил письмо из Управления «Серпухов» МособлЕИРЦ (исх. № МОЕ/812-77/3744 от <данные изъяты>), из которого следует, что согласно полученному управлением письму из АО «Мособлэнерго» от <данные изъяты> с <данные изъяты> восстановлена подача электроэнергии надлежащего качества и на основании полученных данных окончен перерасчет, произведено доначисление предыдущих периодов, в результате чего у истца образовалась задолженность перед МЭС в размере 53428 руб. 97 коп. При этом каких-либо писем, уведомлений от МЭС о том, что в его домовладение восстановлена подача электроэнергии надлежащего качества, ему не направлялось и им не получалось, также в его адрес не направлялось документального подтверждения расчета якобы имеющейся задолженности. Кроме того, ответчиком не производилось в его присутствии после якобы восстановления задачи электроэнергии надлежащего качества соответствующих замеров напряжения, не составлялись акты проверок и замеров напряжения электросети на вводе в жилой дом, что является существенным нарушением условий Договора. Также не составлялся акт об устранении ранее выявленных недостатков по качеству поставляемой электроэнергии. В нарушение условий Договора и отсутствия вышеуказанных обязательных действий и составления документов со стороны МЭС, последним в адрес истца было направлено предупреждение <данные изъяты> от <данные изъяты> (получено <данные изъяты>, почтовый штамп на конверте от <данные изъяты>) о том, что в случае если в течение 20 дней со дня доставки настоящего предупреждения не будет погашена якобы имеющаяся задолженность в размере 53428,97 рублей, предоставление истцу коммунальной услуги по электроснабжению буде приостановлено. На момент подачи настоящего иска согласно сведениям из личного кабинета Мосэнергосбыта (лицевой счет 11866-511-47, задолженность уже составляет 93 063 руб. 12 коп., то есть за август-сентябрь 2023 г. задолженность по оплате коммунальной услуги увеличилась практически на 40 000 рублей. Также истец обращает внимание на то, что с 2018 г. по август 2023 г. подача электроэнергии со стороны МЭС также осуществлялась ненадлежащего качества (напряжение в электросети так и оставалось ниже установленных нормативов) в связи с чем он вынужден был использовать для получения электроэнергии в домовой сети электрогенератор, что в свою очередь вынуждало его нести дополнительные затраты на покупку топлива для генератора. Считает, что действия АО «Мосэнерго» по ненадлежащему предоставлению ему коммунальной услуги по электроснабжению, начислению несуществующей задолженности по оплате услуги ненадлежащего качества, угрозы приостановления электроснабжения со стороны данного поставщика, являются незаконными, ущемляющими и нарушающими его права и законные интересы, кроме того данные действия можно расценить как злоупотребление указанным хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, которое имеет или может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемления интересов другого хозяйствующего субъекта. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору на протяжении длительного времени (более 6 лет) ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий. У него поднималось давление, он ощущал сильные головные боли и общее недомогание, нарушился его сон, так как он постоянно думает и переживает за сложившуюся ситуацию. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО в суде первой инстанции на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, также пояснив, что требование о компенсации морального вреда им заявлено в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в связи с сердечным приступом. Считает, что это напрямую связано с действиями ответчика, потому что каждую зиму напряжение в сети падает. Он на постоянной основе принимает таблетки, регулярно проходит медицинское обследование.

              Представитель истца по доверенности ФИО в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, из которых следует, что документально установлен факт оказания ответчиком с февраля 2018 г. услуги ненадлежащего качества, а именно поставки электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ по параметрам напряжения с составлением соответствующего акта. Истец с указанного периода времени в соответствии с условиями договора пользовался поставляемой электроэнергией и ежемесячно передавал показания индивидуального прибора учета электроэнергии ответчику, при этом в выставленных счетах на оплату стояла нулевая оплата до июля 2023 г. не по вине истца.

                Из письменного отзыва истца на возражения ответчика следует, что учитывая вышеизложенные фактические данные, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что ответчиком в рамках Договора с <данные изъяты> поставлялась коммунальная услуга в виде электроэнергии ненадлежащего качества, сторона истца полагает, что требование о незаконности начисления оплаты (перерасчет) за поставленную электроэнергию с марта 2018 г. по сентябрь 2020 г. в размере 38 429 руб. 05 коп. (с учетом понижающего коэффициента 0,15%) и с октября 2020 г. по июль 2023 г. в размере 53 428 руб. 97 коп. (без учета понижающего коэффициента 0,15%) является обоснованным и подлежит судом удовлетворению. При этом за весь период с марта 2018 г. по июль 2023 г. должен учитываться понижающий коэффициент 0,15% непрерывно в соответствие с п. 102 Правил, в связи с чем при пересчете размера платы за предоставленную коммунальную услугу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> расчет должен производиться с учетом понижающего коэффициента 0,15%.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт», представляющая также интересы третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», иск не признала, поддержав письменные возражения, согласно которым <данные изъяты> от ООО «МосОблЕИРЦ» Ответчику передано заявление ФИО, в котором Абонент сообщает о перебоях в подаче электроэнергии. АО «Moсэнергосбыт» направил обращение в АО «Мособлэнерго», в котором АО «Мосэнергосбыт» уведомляет о снижении качества электрической энергии, поставляемой в жилой дом ФИО и требует восстановить ее качество до нормативного уровня. АО «Мособлэнерго», действующая как сетевая организация (собственник подстанции, с помощью которой электрическая энергия поставляется ФИО и иным жителям <данные изъяты>), сообщило, что для улучшения электроснабжения жилого дома потребителя запланированы работы по переводу части нагрузок ТР-422 на вновь построенную ТП. Срок завершения работ - 1 <данные изъяты> года. <данные изъяты> от Абонента поступила претензия о произведении перерасчета стоимости электроэнергии в связи с поступлением электроэнергии ненадлежащего качества. Также в претензии Абонент просит принять меры, направленные на предоставление электроэнергии надлежащего качества. Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Мособлэнерго» уведомило АО «Мосэнергосбыт» о завершении работ по строительству ЛЭП 6 кВ, ТП ЛЭП 0,4 кВ, производится оформление технической документации для ввода объектов в эксплуатацию. После завершения указанных работ сетевая организация произведет работы по распределению нагрузок между ТП 422 и вновь построенной ТП. Иных возможностей для поддержания нормативного уровня электроэнергии, поставляемой в жилой дом потребителя, у АО «Мосэнергосбыт» не имеется в силу положений законодательства об электроэнергетике. В июне 2023 года в ходе проведения аудиторской проверки выявлено, что перевод Абонента на новую линию и восстановление подачи электроэнергии надлежащего качества было осуществлено в сентябре 2020 г. о чем АО «Мособлэнерго» своевременно не уведомило АО «Мосэнергосбыт». Истец также скрыл факт поступления электроэнергии надлежащего качества. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период». Однако выявлено, что в результате сбоя программы начислений вместо положенного коэффициента снижения 0,15 % весь период, с марта 2018 по июль 2023 плата Абоненту за электроэнергию не начислялась, однако, электроэнергию абонент использовал. В связи с чем произведен перерасчет, согласно которому счет к оплате за период с октября 2020 по июль 2023 года составил 53 428 руб. 97 коп. Перерасчет начислений за период с марта 2018 по сентябрь 2020 производился с учетом понижающего коэффициента 0,15. Сумма задолженности составила 38 429 руб.05 коп.

    Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что АО «Мособлэнерго» как территориальная сетевая организация в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям и в интересах потребителей гарантирующих поставщиков оказывает услуги по передаче электрической энергии. Истец является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории <данные изъяты> с осуществлением энергоснабжения. Между ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель,исполнитель-2) заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты> оказание услуг по передаче электрической энергии и договор купли-продажи электрической энергии от <данные изъяты> <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора оказания услуг установлено, что исполнитель ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением <данные изъяты> к договору. Согласно пункту <данные изъяты> договора оказания услуг (в редакции п.15 дополнительного соглашения <данные изъяты>) исполнитель обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение <данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения <данные изъяты>) установлено, что исполнитель обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представляет исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение <данные изъяты> к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> между МЭС и АО «Мособлэнерго» разногласия при формировании фактического баланса электроэнергии отсутствуют. За данный период АО «Мособлэнерго» не производило замеров на предмет качества электроэнергии по указанному адресу.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Паниково <данные изъяты>, является ФИО (л.д. 33).

Из копии Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» («МЭС») и истцом ФИО (Абонент), МЭС предоставляет Абоненту коммунальную услугу электроснабжения по адресу: <данные изъяты>, д. Паниково, <данные изъяты> для собственных бытовых нужд.

           Коммунальная услуга электроснабжения должна предоставляться согласно Договору с соблюдением следующих требований к качеству: бесперебойное круглосуточное электроснабжение, с учетом категории надежности электроснабжения объекта; постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании.

Согласно п. 2.3. Договора, МЭС обязано производить перерасчет стоимости электрической энергии в соответствие с п. 6.2.2. Договора в случае подтверждения нарушения бесперебойного круглосуточного электроснабжения, превышающую установленную продолжительность, или несоответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 3.11. Договора предусмотрено, что Абонент вправе требовать от МЭС проведение проверок качества поставляемой электрической энергии с оформлением и направлением в адрес Абонента акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.

Согласно п. 3.13. Договора, Абонент вправе требовать перерасчета стоимости электрической энергии при выявлении и фиксации в соответствующем акте нарушений показателей качества в электрических сетях сетевой организации.

Согласно п. 6.1. Договора, МЭС несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах сетей сетевой организации. (л.д. 10-12, 45).

В январе 2018 года ФИО составил в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» претензию, из которой следует, что согласно Акту проверки качества напряжения в точках токораздела сети и потребителя от <данные изъяты>, на момент проверки (в 14 час. 35 мин. <данные изъяты>) напряжение на вводе в дом имело показатели в пределах 174-184 В, что ниже показателей, предъявляемых к напряжению электрического тока обязательных требований законодательства о техническом регулировании. На момент подачи претензии показатели напряжения электрического тока на вводе в дом также не соответствовали требуемым показателям качества электроэнергии. В связи с чем просил произвести перерасчет стоимости электрической энергии за весь период действия договора; принять меры, направленные на соблюдений требований законодательства и условий Договора в части предоставления коммунальных услуг электроснабжения надлежащего качества. (л.д. 13).

ГУ МО «ГЖИ МО» письмом исх. <данные изъяты>ТГ-14850 от <данные изъяты> на обращение истца по вопросу предоставления поставщиками электроэнергии услуг ненадлежащего качества сообщило, что Госжилинспекцией МО при проведении государственного жилищного контроля по адресу МО, Серпуховский р-он, д. Паниково, <данные изъяты>, установлено, что коммунальная услуга электроснабжения по указанному адресу на момент проверки предоставляется. Нарушений правил предоставления коммунальных услуг в указанном жилом доме не выявлено. Рекомендовано при наличии документов, подтверждающих отклонение показателей качества электрической энергии в течение трех лет обратиться в ПАО «Мосэнергосбыт» о перерасчете платы (л.д. 14-15).

Согласно копии акта АО «Мособлэнерго» от <данные изъяты>, с целью повышения надежности электроснабжения и качества электроэнергии был произведен замер нагрузок <данные изъяты> электроустановки по адресу д. Паниково КТП-422 потребителя ФИО (л.д. 16).

Согласно копии служебной записки начальника Управления «Серпухов» ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты> в адрес начальника диспетчерской службы, направлена копия заявления ФИО о некачественной подаче электроэнергии и перерасчете начисленной платы в связи с этими обстоятельствами; а также просьба провести необходимые мероприятия по проверке данного факта для предоставления ответа абоненту (л.д. 42,44).

Аналогичная служебная записка была направлена <данные изъяты> с приложением копии претензии ФИО от <данные изъяты> в ПАО «Мосэнергосбыт» о неисполнении условий договора и акта проверки качества напряжения в точках токараздела сети и потребителя от <данные изъяты> (л.д. 46,47,48).

Согласно копии Акта ПАО «Мосэнергосбыт» проверки качества напряжения в точках токораздела сети и потребителя от <данные изъяты>, на момент проверки, проведенной сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» напряжение на вводе в дом имело показатели в пределах 170-172 В (л.д. 17).

<данные изъяты> в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» поступило заявление ФИО от <данные изъяты> с просьбой принять меры в отношении ПАО «Мосэнергосбыт», поскольку предоставляется услуга не соответствующего качества по адресу Серпуховский р-он, д. Паникового <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно Акту проверки ГУ МО «ГЖИ МО» <данные изъяты>Г/08-5-47-8-2018 от <данные изъяты>, проведенной в отношении ПАО «Мосэнергосбыт», установлено, что на вводе в дом напряжение имело показатели в пределах 168-187 В, что не соответствует нормативным требованиям (л.д. 19).

Письмом от <данные изъяты> АО «Мосэнергосбыт» сообщило ФИО, что для выяснения причин обозначенного им нарушения электроснабжения АО «Мосэнергосбыт» направило письмо в адрес АО «Мособлэнерго». Проверка по его обращению будет проведена в сроки, согласованные с сетевой организацией. (л.д. 20).

Письмом от <данные изъяты> ООО «МособлЕИРЦ» сообщило ФИО, что согласно полученному письму <данные изъяты> от АО «Мособлэнерго» о перераспределении нагрузок по адресу д. Паниково <данные изъяты>, с <данные изъяты> восстановлена подача электрической энергии надлежащего качества. На основании полученных данных окончен перарасчет, произведено доначисление предыдущих периодов согласно показаний прибора учета. Счет к оплате за август 2023 года составил 53428,97 рублей. (л.д. 21,22).

ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес ФИО было вынесено предупреждение <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 53428 рублей 97 коп. в течение 20 дней со дня доставки данного предупреждения. В случае непогашения задолженности в указанный срок предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено (л.д. 23).

В материалы дела стороной истца представлены копии скриншотов квитанций ПАО «Мосэнергосбыт» об оплате счета за электроэнергию <данные изъяты> за январь-июнь 2023 года на имя ФИО, где указана сумма к оплате 0 руб. 00 коп.; за июль 2023 года указана сумма к оплате: 53428 руб. 97 коп., за август – 93063 руб. 12 копеек (л.д. 24,25,26,27,28,29,30,31).

Согласно расчета задолженности за электроэнергию по лицевому счету 11866-511-47 потребителя ФИО по адресу д. Паниково <данные изъяты>, за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года начислено – 38451,08 руб., итого к оплате указано 0,00 руб. (л.д. 52-53); за период с октября 2020 года по июля 2023 года составила 53428,97 рублей (л.д. 50-51).

По запросу ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> (л.д.53,54), начальник Серпуховского производственного отделения Коломенского филиала АО «Мособлэнерго» письмом от <данные изъяты> сообщил, что с целью распределения нагрузок потребителей по адресу МО, г.о. Серпухов, д. Паниково, электроснабжение частично переведено на ТП-10-95. Электроснабжение жилого <данные изъяты> осуществляется от ВЛ-0,4кВ ТП-10-95 и письмом от <данные изъяты>, что перевод потребителя ФИО был осуществлен в сентябре 2020 года (л.д. 53,54,55-56,57).

Письмом от <данные изъяты> ООО «МосОблЕИРЦ» на обращение ФИО от <данные изъяты> по вопросу отключения электроэнергии по адресу МО, г.о. Серпухов, д. Паниково, <данные изъяты> сообщило ему, что данный адрес в настоящее время исключен из графика по введению ограничения. (л.д. 83).

ООО «Мособлэнерго» письмом от <данные изъяты> сообщило АО «Мосэнергосбыт», что <данные изъяты> сотрудниками филиала был произведен осмотр ТП, ВЛ 0,4кВ, от которой осуществляется электроснабжение жилого дома истца и находящихся в эксплуатации Серпуховского ПО Коломенского филиала АО «Мособлэнерго», а также осуществлены замеры нагрузок и уровня напряжения в РУ 0,4 кВ ТП-10-95 и точке передачи электрической энергии. Согласно результатам замеров, значение отклонения напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, о чем был составлен акт от <данные изъяты> (л.д. 95,96).

<данные изъяты> АО «Мосэнергосбыт» направило АО «Мособлэнерго» уведомление о необходимости с 11 по <данные изъяты> провести мероприятия по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителя ФИО по адресу д. Паниково <данные изъяты> связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии на сумму 96969,55 руб. В случае отсутствия технической возможности введения ограничения ввести приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение (л.д. 97).

            При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 210, 304, 309, 310, 410, 540ГК РФ, ст.ст. 153 – 158 ЖК РФ, ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от <данные изъяты> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 42, 59, 114, 117, 119, 120 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о том, что поставка электроснабжения ненадлежащего качества осуществлялась до <данные изъяты> необоснованы, так как каких-либо достоверных и убедительных доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлено.

      Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что с <данные изъяты> восстановлена подача электроэнергии надлежащего качества, с целью распределения нагрузок потребителей по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д.Паниково, электроснабжение частично переведено на ТП-10-95, электроснабжение жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д.Паниково, <данные изъяты> осуществляется от ВЛ-0,4 кВ ТП-10-95 (л.д.55-58), в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт передачи в жилой дом истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> электроэнергии надлежащего качества, несостоятелен. При этом судебной коллегией также учитывается, что в данный период каких-либо заявлений от ФИО о том, что в его дом подается электроэнергия ненадлежащего качества, в какие-либо органы, ответчику, третьему лицу, или какие-либо иные организации, не подавалось.

      В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании услугой ненадлежащего качества предоставление электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Паниково, <данные изъяты>, по Договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> от <данные изъяты> за указанный период времени (с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

        Поскольку оснований для того, чтобы признать услугой ненадлежащего качества предоставление электроснабжения в жилое помещение ФИО за указанный период времени (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для пересчета стоимости оказанной услуги по предоставлению электроснабжения за данный период.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании услугой ненадлежащего качества предоставление электроснабжения в указанное жилое помещение по Договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> от <данные изъяты> за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку то, что услуга по предоставлению электроснабжения в указанный период была ненадлежащего качества, подтверждается актом замеров нагрузок, актом проверки качества напряжения, ответом ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что с <данные изъяты> восстановлена подача электрической энергии в указанный дом надлежащего качества. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт передачи электроэнергии в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в указанный дом ненадлежащего качества, в связи с чем был сделан перерасчет по оплате указанных услуг с учетом понижающего коэффициента 0,15%. Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании услугой ненадлежащего качества предоставление электроснабжения в жилое помещение, расположенное по указанному адресу по Договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Поскольку факт нарушения прав потребителя оказанием услуги ненадлежащего качества установлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав истца, степени перенесенных им нравственных страданий, считает возможным определ░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░"). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. (10000 ░░░. ░ 50%).

         ░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93063 ░░░░░ 12 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 103 ░░░ ░░, ░░.333.19 ░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░