Решение по делу № 2-2153/2013 от 06.12.2013

                                                                                                                           Дело № 2-2955/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года.                                                                                          г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.И. к Зуевскому Р.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Григорьев И.И. который в своем исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не позднее 1 мая 2009 года, цена отчуждения квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно п.7 предварительного договора истец обязался до 1 мая 2008 года передать ответчику сумму <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору. Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору, в подтверждение чего ответчик выдал расписку от 27 апреля 2008 года.

Ответчик уклонятся от выполнения условий договора, уклоняется от возврата денежных средств.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дровалев А.С. действующий на основании доверенности № № от 22 марта 2012 года просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Русанов Д.Ю. действующий на основании доверенности от 2 июня 2009 года исковые требования не признал и просил применить исковую давность в связи с тем, что денежные средства были переданы 27 апреля 2008 года.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 17 июня 2006 года был заключен предварительный договор, согласно которого п.7 истец обязан был в срок до 1 мая 2008 года передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за <адрес> по ул. <адрес>, № в <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> 27 апреля 2008 года были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской написанной ответчиком в подтверждение полученных денежных средств.

На основании п. 2 предварительного договора, ответчик обязуется оформить необходимые документы для приобретения в собственность квартиры и зарегистрировать право собственности на данную квартиру до 1 апреля 2009 года.

На основании п. 3 предварительного договора, после приобретения по любым основаниям права собственности на <адрес>у 9/1 в <адрес>, продавец обязуется продать ее Покупателю на условиях предусмотренных в настоящем договоре.

На основании п. 4 предварительного договора в будущем стороны обязуются заключить основной договор(договор купли-продажи квартиры) не позднее 30 календарных дней с момента регистрации права собственности за Продавцом на <адрес>у, № в <адрес>.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору не исполни и уклонятся от возврата полученных от истца денежных средств, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика 3 мая 2011 года.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109, настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 6. ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с выше изложенным исковые требования о возврате денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты> в виде необоснованного обогащения являются законными и обоснованными.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за1050 дней с 1 мая 2009 года по 29 марта 2012 года по ставке рефинансирования 8% в размере <данные изъяты>

Суд проверил расчет процентов, которые хочет истец взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами и признает его правильным

Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий предварительного договора ответчик до 1 апреля 2009 года должен был оформить необходимые документы для приобретения в собственность квартиры и зарегистрировать право собственности на квартиру. До 1 мая 2009 года заключить с истцом договор купли -продажи квартиры.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 29 марта 2012 года, таким образом истцом не был пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает необходимым отказать в заявленном ходатайстве о применении исковой давности к заявленным истцом исковым требование в связи с пропуском срока.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на нотариально заверенную доверенность в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева И.И. к Зуевскому Р.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зуевского Р.А. в пользу Григорьева И.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на нотариально заверенную доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня      2012 года.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Рыжих