Решение от 04.04.2022 по делу № 33а-1189/2022 от 23.03.2022

Судья Котешко Л.Л.                                                            Дело № 33а-1189/2022

(номер дела в суде первой                                                              Категория 027а

инстанции № 2а-104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                                                   город Севастополь

      Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по городу Севастополю на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 по делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю Исаеву Валентину Владимировичу, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованные лица - ФИО 1, оценщик Ольховик Владимир Александрович об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю Исаеву Валентину Владимировичу, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованные лица - ФИО 1, оценщик Ольховик Владимир Александрович об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО 1 – без удовлетворения.

23.11.2021 года представитель административного истца ФИО – Шмакова А.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.12.2021 года заявление представителя административного истца ФИО – Шмаковой А.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскать с УФССП России по г. Севастополю в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На данное определение представителем административного истца УФССП России по городу Севастополю подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что административный истец не был лишен возможности во внесудебном порядке без принесения материальных расходов, опротестовать решение должностного лица УФССП по г. Севастополю, путем подачи соответствующего заявления вышестоящему должностному лицу, более того административный истец активно пользуется правом подачи заявлений, жалоб, ходатайств по средствам электронного сайта УФССП по г. Севастополю.

Также, оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, время участия в судебном процессе с учетом рассмотрения дела, заявленная сумма судебных расходов не является разумной, носит чрезмерно завышенный характер и является несоразмерной защищаемому праву.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

      Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.03.2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Исаева Валентина Владимировича от 17.07.2020 года о принятии результатов оценки нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, и 1/2 доли нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>.

Обязано судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО нежилого помещения, площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес>, - 4 339 723 рубля;

1/2 доли нежилых встроенно-пристроенных помещений, общая площадь 405,2 кв.м., кадастровый №, расположенных в <адрес>, - 14 685 259 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО 1 – без удовлетворения.

23.11.2021 года представитель административного истца ФИО – Шмакова А.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, затраченных им на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела.

В соответствии с дополнительным соглашением к ранее заключенному соглашению между ФИО и адвокатом Шмаковой А.П. на оказание юридической (правовой) помощи № от 09.11.2020 года адвокат Шмакова А.П. обязалась оказать ФИО услуги юридического характера по административному делу № №. Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение за услуги определено в размере 30 000 рублей - ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей – подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу, 20 000 рублей – участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2021 года ФИО оплатил за юридические услуги адвоката Шмаковой А.П. по соглашению № от 09.11.2020 года в размере 65 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО при рассмотрении дела представляла адвокат Шмакова А.П., которая приняла участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 23.03.2021 и 29.03.2021, подготовила возражения на апелляционную жалобу, приняла участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 05.10.2021 и 07.10.2021.

    Административным истцом ФИО понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, а также составления им процессуальных документов.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.12.2021 года заявление представителя административного истца ФИО – Шмаковой А.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскать с УФССП России по г. Севастополю в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, удовлетворение требований административного иска, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с УФССП России по г. Севастополю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично и определяя размер взыскиваемых судебных расходов с учетом уменьшения, правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ, пришел к законному и обоснованному выводу. При этом суд учел, что сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░