Решение по делу № 33-175/2020 от 10.12.2019

Судья: Кротов А.В. Дело № 33-175

Дело № 2-2-2349/2019

64RS0004-01-2019-002702-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 г.                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем Смогуновой Е.А., помощником судьи Дисалиевой К.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной Т.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бережной Т.Ю. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.10.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Дрогуновой Я.Э., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бережная Т.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Балаково-Водоканал» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 13.10.2017 г. она работала начальником управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал». Приказом № от 04.06.2019 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишена 50 % премии за июнь 2019 года. Причиной объявления замечания послужило несогласование Бережной Т.Ю. своих действий с руководством, ее отказ от выполнения установленного порядка сообщения о своих перемещениях 11.04.2019 г. в 16 часов 11 минут и 08.05.2019 г. в 15 часов 27 минут из помещения, которое расположено по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1, в Управление, которое расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Радищева, д. 55.

Считая, свои права нарушенными, истец просила признать незаконным приказ МУП «Балаково-Водоканал» № от 04.06.2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бережная Т.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалоб выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика на доводы апелляционной жалобы истца поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Бережная Т.Ю., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2017 г. между Бережной Т.Ю. и МУП «Балаково-Водоканал» заключен трудовой договор, по условиям которого Бережная Т.Ю. принята на работу, на должность начальника управления по работе с абонентами (л.д. 118). Как следует из трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и с полным рабочим временем.

В ее подчинении находятся два отдела: отдел по работе с абонентами в многоквартирных домах, который располагается по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1, и отдел по работе с частным сектором и юридическими лицами, который располагается по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Радищева, д. 55.

При приеме на работу Бережную Т.Ю. ознакомили с должностной инструкцией, в соответствии с которой на начальника Управления по работе с абонентами - Бережную Т.Ю. возложена ответственность за выполнение правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.7 должностной инструкции).

Пунктом 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих МУП «Балаково-Водоканал», предусмотрена обязанность работника работать добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, согласовывать свои действия с руководством своего подразделения, использовать рабочее время для производительного труда.

В соответствии с п. 3.2 положения о премировании работников МУП «Балаково-Водоканал» при нарушении отдельными работниками технологической, финансовой дисциплины, устава предприятия, правил внутреннего трудового распорядка, неисполнении работником своих должностных обязанностей, грубом нарушении техники безопасности и пожарной безопасности, директор предприятия имеет право применять следующие меры: дисциплинарные взыскания в порядке трудового законодательства, снижение размеров или невыплата премии, предусмотренной системой оплаты труда.

Как следует из приказа № от 05.04.2019 г. за Бережной Т.Ю. закреплено рабочее место по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1, а также установлен порядок передачи корреспонденции в здание по адресу: г. Балаково, ул. Радищева, д. 55, а именно по средствам направления по электронной почте, по факсу, путем передачи через иных работников, путем передачи лично, при подтверждении целесообразности прибытия в здание Управления и по предварительному согласию.

На Бережную Т.Ю. возложена обязанность согласовывать с руководством предприятия время и цели ухода со своего рабочего места в рабочее время, а также сообщать секретарю директора о точном фактическом времени ухода с рабочего места (непосредственно перед уходом) и возвращения на рабочее место (непосредственно по возвращении) по телефону 8-8453—44-45-82 со стационарного телефона, установленного в здании, расположенном по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1; по прибытию в здание по адресу: г. Балаково, ул. Радищева, д. 55 и перед убытием из него вносить время прибытия/убытия в Журнал регистрации у секретаря директора; по требованию руководства предоставлять отчет о своих передвижениях и выполненной вне рабочего места работе.

Аналогичные положения содержались и в приказе № от 12.04.2019 г.

Приказом № от 04.06.2019 г. Бережная Т.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии за июнь 2019 г. на 50 % (л.д. 125-128).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило несогласование Бережной Т.Ю. своих действий с руководством, ее отказ от выполнения установленного порядка сообщения о своих перемещениях. В ходе проверки установлено, что она 11.04.2019 г. в 16 часов 11 минут и 08.05.2019 г. в 15 часов 27 минут явилась в здание по ул. Радищева, д. 55.

Объясняя необходимость своего прибытия в управление МУП «Балаково-Водоканал» Бережная Т.Ю. указала, что 11.04.2019 г. она приехала в здание Управления МУП «Балаково-Водоканал», расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Радищева, дом № 55, в 16 часов 11 минут по производственным вопросам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что покидая 11.04.2019 г. в 16 часов 11 минут и 08.05.2019 г. в 15 часов 27 минут свое рабочее место, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1, Бережная Т.Ю. предварительно свои действия с руководством не согласовала, о том, в какое время и в каких целях она покидает свое рабочее место, никого в известность не поставила.

Учитывая несоблюдение Бережной Т.Ю. п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, приказом № от 04.06.2019 г. Бережная Т.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшении премии на 50%.

При этом, суд первой инстанции, исходил из того, что мера дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии на 50% соразмерна совершенному проступку, что нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом первой инстанции не были проверены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложено стороне ответчика представить доказательства соблюдения сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороной ответчика представлены копии листков нетрудоспособности, выданные Бережной Т.Ю. за период с 16.04.2019 г. по 26.04.2019 г., с 22.05.2019 г. по 31.05.2019 г., приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику за период с 29.04.2019 г. по 06.05.2019 г., графика работающих по режиму пятидневной рабочей недели МУП «Балаково-Водоканал» в 2019 г. (при 40 часовой рабочей недели).

Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

С учетом представленных документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что рабочим местом истца является здание, расположенное по адрес: г. Балаково, ул. Радищева, д. 55, судебной коллегией не может быть принята в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку как следует из приказа № от 05.04.2019 г. за Бережной Т.Ю. закреплено рабочее место, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1 и время и цели ухода со своего рабочего места, она должна предварительно согласовать с руководством. Также указанным приказом закреплен порядок передачи документации из одного здания в другое.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что, как указала Бережная Т.Ю., в своих объяснениях 11.04.2019 г. она направилась в здание МУП «Балаково-Водоканал», расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Радищева, д. 55, для передачи необходимых для работы документов. Доказательств невозможности передачи документов, как-то указано в приказе № от 05.04.2019 г. по факсу, по электронной почте, истцом не представлено.

Довод жалобы об отсутствии указания в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности на то в чем выразился дисциплинарный проступок, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано, что работником допущено нарушение п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несогласовании с руководством времени и цели ухода со своего рабочего места 11.04.2019 г. и 08.05.2019 г. расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, д. 134/1.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абз. 2,4 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам.

Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

С учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем приказом № от 05.04.2019 г. и приказом № от 12.04.2019 г. установлен определенный порядок перемещения сотрудником из одного здания в другое, а также установлен порядок передачи документации.

Данные требования работником исполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: