Решение от 06.04.2022 по делу № 1-67/2022 от 24.02.2022

Уг. дело № 1-67/2022 (приговор вступил в законную силу 19.04.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-000627-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 06 апреля 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И., Лозева В.С.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 36123 от 30.12.2021,

подсудимой и гражданского ответчика Кокшаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокшаровой Александры Николаевны, <.....>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кокшарова А.Н. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления против собственности совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 15.12.2020 до 14 часов 05 минут 17.12.2020 в квартире <адрес> Кокшарова А.Н., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном «Huawei Y5 2019», принадлежащим ФИО1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером <№> и банковской картой <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя ФИО1, получила доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «<.....>» и тайно похитила с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8627/1849 Мурманского отделения Северо-Западного банка ПАО «<.....>», расположенного в Мурманской области, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.32 «а», денежные средства на общую сумму <.....> рублей, осуществив в личном кабинете ФИО1 в приложении «<.....>» переводы денежных средств 15.12.2020 в 17 часов 07 минут в сумме <.....> рублей и 17.12.2020 в 14 часов 04 минуты - <.....> рублей с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1, на счет <№> банковской карты ПАО «<.....>», открытый на ее имя.

Таким образом, Кокшарова А.Н. тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 10.12.2021 в период с 01 часа 24 минут до 01 часа 27 минут в квартире <адрес> Кокшарова А.Н., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном «Huawei Y5 2019», принадлежащим ФИО1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером <№> и банковской картой <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя ФИО1, получила доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «<.....>» и тайно похитила с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8627/1849 Мурманского отделения Северо-Западного банка ПАО «<.....>», расположенного в Мурманской области, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.32 «а», денежные средства в сумме <.....> рублей, осуществив в личном кабинете ФИО1 в приложении «<.....>» перевод денежных средств в 01 час 26 минут в сумме <.....> рублей с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1, на счет <№> банковской карты ПАО «<.....>», открытый на ее имя.

Таким образом, Кокшарова А.Н. тайно похитила с банковского счета денежные средства на сумму <.....> рублей <.....> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кокшарова А.Н. вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказалась. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым она занимается воспитанием <.....>. Она и <.....> поддерживают <.....> отношения с ФИО1, который проживает один в квартире <адрес>, и хранит денежные средства на банковском счете, открытом на его имя. 15.12.2020 она находилась в гостях у ФИО1 по вышеуказанному адресу и, оставшись одна в комнате (ФИО1 находился на кухне и не видел ее действий), она взяла со стола его мобильный телефон и его банковскую карту, чтобы совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Она испытывала трудное материальное положение, поэтому решила совершить кражу. В мобильном телефоне ФИО1 было установлено приложение «<.....>». Для входа в данное приложение она ввела номер банковской карты ФИО1, после чего на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от абонента «900» с кодом подтверждения для входа в приложение. Она ввела на мобильном телефоне полученный код и вошла в приложение «<.....>», где увидела, что на вкладе ФИО1 имеются денежные средства в сумме более <.....> рублей. Она решила похитить денежные средства в сумме <.....> рублей, но в разные дни, чтобы ФИО1 не заметил хищения. После чего она перевела денежные средства в сумме <.....> рублей с вклада на банковский счет ФИО1, так как с вклада невозможно было совершить перевод на чужой банковский счет. После чего 15.12.2020 в 17 часов 07 минут она перевела денежные средства в сумме <.....> рублей с банковского счета ФИО1 на счет своей банковской карты. При переводе денежных средств она указала зарегистрированный за ней номер абонента <№>, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Затем она удалила на мобильном телефоне ФИО1 все смс-сообщения о совершенном ею переводе, чтобы ФИО1 не узнал о краже денежных средств. Банковскую карту она положила на полку, а мобильный телефон – на стол. Похищенные денежные средства она сняла в банкомате. 17.12.2020 примерно в 14 часов 00 минут в квартире по месту жительства ФИО1 тем же способом с помощью мобильного телефона и банковской карты потерпевшего она перевела денежные средства в сумме <.....> рублей с вклада потерпевшего на его банковский счет, а затем - на свой счет, открытый в ПАО «<.....>», за совершение данной операции со счета ФИО1 также была списана комиссия в сумме <.....> рублей. После чего она сняла в банкомате похищенные денежные средства в сумме <.....> рублей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (отдала долги, приобрела продукты питания и одежду для себя и для <.....>). Через некоторое время ей стало стыдно, она призналась ФИО1 в хищении денежных средств в сумме <.....> рублей и попросила у него прощения, пообещав вернуть денежные средства, но так и не вернула, так как она не работает.

Кроме того, 09.12.2021 она находилась в гостях у ФИО1 по месту его жительства. Она испытывала финансовые трудности, поэтому снова решила совершить хищение у него денежных средств. Используя мобильный телефон и банковскую карту ФИО1, она воспользовалась тем обстоятельством, что ФИО1 не наблюдает за ее действиями, и вышеуказанным способом 10.12.2021 в 01 час 27 минут осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей с вклада на счет банковской карты ФИО1, а затем - с его банковского счета на счет её банковской карты. Она удалила на мобильном телефоне ФИО1 все смс-сообщения о совершенном ею переводе, чтобы ФИО1 не узнал о краже денежных средств. После чего она сняла в банкомате похищенные денежные средства и потратила их по своему усмотрению, купив продукты питания и спиртные напитки.

ФИО1 не разрешал ей пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, она понимала, что ФИО1 не даст ей в долг данные денежные средства, поэтому совершила кражи денежных средств с его банковского счета. (л.д. 107-112).

Кокшарова А.Н. дополнительно суду показала, что частично возместила потерпевшему ущерб, причиненный первой кражей. Она передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме <.....> рублей. Преступление совершены ею в связи с наличием у нее долгов по микрозаймам.

Суд считает, что вина подсудимой Кокшаровой А.Н. доказана в полном объеме и, кроме показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи в период с 15.12.2020 по 17.12.2020

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает в квартире <адрес>, к нему в гости приходила Кокшарова А.Н., которая является <.....> ФИО2. Она пользовалась его мобильным телефоном, настраивала в нем функции и знала пин-коды от него. На мобильном телефоне сотрудниками банка было установлено приложение «<.....>», предоставляющее доступ к его банковскому счету. Осуществлять перевод денежных средств в приложении «<.....>» он не умеет. В ПАО «<.....>» у него открыты вклады и банковский счет. До первой кражи у него на вкладе были размещены денежные средств в сумме <.....> рублей. Он является получателем пенсии в сумме <.....> рублей и выплаты за профессиональное заболевание в сумме <.....> рублей. В период с 15 по 17 декабря 2020 года у него были похищены денежные средства на общую сумму <.....> рублей. Через некоторое время Кокшарова А.Н. призналась ему в хищении денежных средств и 23.12.2020 написала ему расписку о том, что вернет ему денежные средства, но так и не вернула.

После чего он обратился в полицию, ущерб, причиненный преступлением, в сумме <.....> рублей является для него значительным.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что потерпевший приходится ему <.....>, а подсудимая – <.....>, с которой он воспитывает <.....>. ФИО1 проживает один, в его пользовании имеется мобильный телефон, в котором установлено приложение «<.....>». В 2020 году Кокшарова А.Н. призналась ему в хищении денежных средств путем перевода с банковского счета ФИО1 на счет своей банковской карты. С ее слов она совершила кражу по причине наличия у нее долгов. <.....> возместила ФИО1 ущерб в сумме <.....> рублей. В содеянном она раскаивается.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях Кокшаровой А.Н. по факту хищения в период с 15.12.2020 по 17.12.2020 с банковского счета ФИО1 денежных средств на общую сумму <.....> рублей (л.д.57);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о хищении Кокшаровой А.Н. в период с 15.12.2020 по 17.12.2020 денежных средств на общую сумму <.....> рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 58);

- явкой с повинной Кокшаровой А.Н. о хищении в период с 15.12.2020 по 17.12.2020 в квартире <адрес> с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме <.....> рублей путем перевода их на банковскую карту, выпущенную на ее имя (л.д. 71);

- сообщением ПАО «<.....>» о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому на имя ФИО1, из которого следует, что денежные средства в сумме <.....> рублей были переведены со вклада на банковский счет 15.12.2020 в 17 часов 00 минут и затем 15.12.2020 в 17 часов 07 минут - с банковского счета ФИО1 на банковскую карту <№> Кокшаровой А.Н.; денежные средства в сумме <.....> рублей были переведены со вклада на его банковский счет 17.12.2020 в 14 часов 02 минуты и затем 17.12.2020 в 14 часов 04 минуты - с банковского счета ФИО1 на банковскую карту <№> Кокшаровой А.Н. (л.д. 88-89);

- сообщением ПАО «<.....>» о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому на имя Кокшаровой А.Н., из которого следует, что 15.12.2020 в 17 часов 07 минут денежные средства в сумме <.....> рублей поступили на её счет со счета банковской карты ФИО1 и были сняты в банкомате 15.12.2020 в 17 часов 27 минут в сумме <.....> рублей, а денежные средства в сумме <.....> рублей списаны в счет оплаты платежа; 17.12.2020 в 14 часов 04 минуты денежные средства в сумме <.....> рублей поступили на её счет со счета банковской карты ФИО1 и были сняты в банкомате 17.12.2020 в 14 часов 15 минут (л.д. 91-93).

По факту кражи 10.12.2021

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает в квартире <адрес>, к нему в гости приходила Кокшарова А.Н., которая является <.....> ФИО2. Она пользовалась его мобильным телефоном, настраивала в нем функции и знала пин-коды от него. На мобильном телефоне сотрудниками банка было установлено приложение «<.....>», предоставляющее доступ к его банковскому счету. Осуществлять перевод денежных средств в приложении «<.....>» он не умеет. В ПАО «<.....>» у него открыты вклады и банковский счет. Он является получателем пенсии в сумме <.....> рублей и выплаты за профессиональное заболевание в сумме <.....> рублей.

09.12.2021 Кокшарова А.Н. пришла к нему домой в гости. 10.12.2021 после ухода Кокшаровой А.Н. ему позвонил ФИО2 и попросил его проверить банковский счет, так как у Кокшаровой А.Н. при себе оказалась крупная сумма денег. После чего он обнаружил в приложении «<.....>» хищение у него денежных средств в сумме <.....> рублей.

После чего он обратился в полицию, ущерб, причиненный преступлением, в сумме <.....> рублей является для него значительным.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что потерпевший приходится ему <.....>, а подсудимая – <.....>, с которой он воспитывает <.....>. ФИО1 проживает один, в его пользовании имеется мобильный телефон, в котором установлено приложение «<.....>». В декабре 2021 года он предположил, что Кокшарова А.Н. снова совершила хищение денежных средств, так как у нее были денежные средства, хотя она не работает. С ее слов она совершила кражу по причине наличия у нее долгов. В содеянном она раскаивается.

Кроме того, вина подсудимой по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 о хищении 10.12.2021 с его банковского счета Кокшаровой А.Н. денежных средств в сумме <.....> рублей (л.д. 12);

- явкой с повинной Кошаровой А.Н. о хищении 10.12.2021 в квартире <адрес> с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме <.....> рублей путем перевода их на банковскую карту, выпущенную на ее имя (л.д. 21);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Huawei Y5 2019» с фототаблицей, в котором установлено приложение «<.....>», содержащим сведения о переводе 10.12.2021 денежных средств в сумме <.....> рублей с банковского счета ФИО1 на счет «Александры Николаевны К.», имеющей номер <№>. Со слов ФИО1 он не осуществлял данный перевод денежных средств, среди его знакомых имеется Кокшарова А.Н., которая имела доступ к его телефону 10.12.2021 (л.д. 16-19);

- сообщением ПАО «<.....>» о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому на имя ФИО1, из которого следует, что денежные средства в сумме <.....> рублей были переведены со вклада на его банковский счет 10.12.2021 в 01 час 25 минут и затем 10.12.2021 в 01 час 26 минут - с банковского счета ФИО1 на банковскую карту <№> Кокшаровой А.Н. (л.д. 50-52);

- сообщением ПАО «<.....>» о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому на имя Кокшаровой А.Н., из которого следует, что 10.12.2021 в 01 час 26 минут денежные средства в сумме <.....> рублей поступили на её счет со счета банковской карты ФИО1 и были сняты в банкомате 10.12.2021 в 01 час 51 минуту (л.д. 54-56);

- протоколом просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «<.....>», расположенном в доме 32 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, из которого следует, что Кокшарова А.Н. опознала себя в женщине, которая 10.12.2021 в 01 час 50 минут совершала действия в банкомате, и показала, что в это время она сняла в банкомате денежные средства в сумме <.....> рублей, похищенные у ФИО1 (л.д. 94-97);

- справкой ГУ ОПФР по Мурманской области о том, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере <.....> рублей <.....> копеек и единовременной выплаты в сумме <.....> рублей (л.д. 101),

а также признанным по уголовному делу вещественным доказательством - фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «<.....>», записанные на оптическом диске.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самой подсудимой, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в преступлениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 15.12.2020 по 17.12.2020), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.12.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой, суд считает доказанными факты краж с банковского счета потерпевшего принадлежащих ему денежных средств на общую сумму <.....> рублей в период с 15.12.2020 по 17.12.2020 и в сумме <.....> рублей 10.12.2021.

Хищения были совершены одним и тем же способом – безналичными переводами в личном кабинете ФИО1 в приложении «<.....>», доступ в который был получен с помощью мобильного телефона и банковских карт потерпевшего, со вклада на банковский счет потерпевшего, а затем с его банковского счета - на банковские счета банковских карт подсудимой.

Как следует из явок с повинной и оглашенных показаний подсудимой, она воспользовалась мобильным телефоном и банковскими картами ФИО1, получила доступ в его личный кабинет в приложении «<.....>» к банковскому счету потерпевшего, с которого похитила денежные средства на общую сумму <.....> рублей в период с 15.12.2020 по 17.12.2020 и в сумме <.....> рублей 10.12.2021, принадлежащие потерпевшему. При этом, потерпевший не видел ее преступных действий, поскольку в это время потерпевший отсутствовал в комнате.

Кроме признательных показаний Кокшаровой А.Н., ее явок с повинной, о причастности подсудимой к кражам свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля, которым она призналась в хищении денежных средств в сумме <.....> рублей у потерпевшего, сообщением ПАО «<.....>» о движении денежных средств по счетам потерпевшего и подсудимой, из которых видно, что денежные средства были переведены со вклада потерпевшего на его банковский счет и впоследствии с его банковского счета - на банковские счета подсудимой.

Совершая хищение чужого имущества, подсудимая осознавала, что потерпевший не давал ей разрешения на владение, пользование и распоряжением денежными средствами, находившимися на его банковском счете, а также пользоваться мобильным телефоном для осуществления переводов денежных средств с его банковского счета.

При этом, при совершении первой кражи умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, за несколько приемов в период с 15.12.2020 по 17.12.2020. Также суд отмечает, что подсудимая не намеревалась возвращать похищенные денежные средства потерпевшему, о чем свидетельствует тот факт, что личных денежных средств, сбережений и легального источника дохода у нее не было. Хотя подсудимая предоставила потерпевшему расписку с обязательством возвратить похищенные денежные средства, однако, их в полном объеме так и не вернула ему. Более того, давая такие обязательства потерпевшему, она понимала, что не может их исполнить, поскольку доходов она не имеет и <.....>.

Подсудимой совершено продолжаемое хищение денежных средств в сумме <.....> рублей, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – счета банковской карты, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершенное в период с 15.12.2020 по 17.12.2020.

Принимая решение о квалификации преступления, суд учитывает разъяснение пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Поскольку подсудимая воспользовалась учетными данными потерпевшего при совершении хищений денежных средств с банковского счета ФИО1, используя его банковские карты и телефон, в котором установлено приложение «<.....>», предоставляющее доступ к его банковскому счету, и, при этом, не оказала незаконного воздействия на программное обеспечение, то такие действия подсудимой подлежат квалификации, как кражи.

Количество и размер похищенного имущества в каждом преступлении стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего, сообщениями ПАО «<.....>» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет пенсия и выплата по профессиональному заболеванию, размер похищенного имущества в каждом преступлении, который значительно превышает доход потерпевшего, суд считает, что хищение денежных средств имеет для потерпевшего существенное значение, поэтому каждым преступлением ему причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по каждому преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены безналичными банковскими переводами с открытого на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО «<.....>» банковского счета <№>.

Мотивом этих преступлений явилась корысть подсудимой.

Данные преступления суд признает оконченными, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению (сняла похищенные денежные средства в банкомате, совершила ими оплату платежа, приобрела на них продукты питания и одежду).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Кокшаровой А.Н., отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Кокшарова А.Н. трудоспособна, не судима, 25.08.2021 трижды привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у нее <.....>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным в период с 15.12.2020 по 17.12.2020, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений за каждое преступление.

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с ее исправлением и предупреждением совершения ею новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение впервые тяжких преступлений на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, установленные ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать по каждому преступлению.

При назначении подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её возраст, поведение до и после совершения преступления, семейное положение, наличие <.....>, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание Кокшаровой А.Н. до достижения ФИО3, <.....>.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, отбывание которого отсрочено, суд, учитывая личность подсудимой, считает необходимым отменить ей меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Кокшаровой А.Н. материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 216000 рублей 00 копеек.

Гражданский истец ФИО1 в судебном заседание подтвердил получение от подсудимой денежных средств в счет погашение причиненного ущерба в сумме 5000 рублей и снизил исковые требования до 211000 рублей.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали иск на общую сумму 211000 рублей, поскольку подсудимая в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передавала потерпевшему наличными денежными средства в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимой в двух кражах имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 216000 рублей 00 копеек, а ущерб, причиненный преступлениями, подсудимая возместила на сумму 5000 рублей, что подтверждается потерпевшим, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению на общую сумму 211000 рублей 00 копеек.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 26400 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 9900 рублей 00 копеек.

Поскольку Кокшарова А.Н. является <.....>, то в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении <.....>.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.12.2020 ░░ 17.12.2020) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10.12.2021) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, <.....>, ░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2035 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 211000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<.....>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░