Решение от 07.06.2023 по делу № 33-3050/2023 от 15.05.2023

Судья Седова Е.А.                                          УИД 39RS0001-01-2022-007308-38

                                                                                                    дело №2-888/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3050/2023

    7 июня 2023 года                                                                             г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего            Харитоненко Н.О.,

        судей                                            Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.,

        при секретаре                              Кузякиной К.А.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Е.В. в лице представителя Шастиной В.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2023 года по иску Гавриловой Е.В. к ИП Лукьянову М.И., ООО «Анекс Туризм» о взыскании убытков, неустойки по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя истца Шастиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Лукьянову М.И., в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 69 400 рублей, неустойку 344 916 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что 7 февраля 2022 года она заключила с турагентом ИП Лукьяновым М.И. договор, по которому последний обязался реализовать туристический продукт: тур на четверых человек в г. Кемер (Турция) с 3 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, стоимостью с перелетом и топливным сбором               <данные изъяты> рублей. Гавриловой Е.В. 8 февраля 2022 года была внесена предоплата за турпродукт. Наличие туристического продукта было подтверждено, однако 30 июня 2022 года турагент сообщил о его аннулировании, одновременно предоставлена возможность перебронировать аналогичный тур, но на 100 000 рублей дороже, либо выбрать другой отель. Таким образом, в нарушение условий договора турагент не произвел перерасчет действующего туристического продукта, а произвел его одностороннее аннулирование. 5 июля 2022 года она направила обращение турагенту, в котором просила подтвердить действие вышеназванного договора, а также указала, что готова доплатить стоимость авиаперевозки при необходимости, в чем ей было отказано. 20 июля 2022 года стороны заключили договор на туристический продукт в эти же даты поездки, но на 69 400 рублей дороже. Таким образом истец полагала, что понесла дополнительные расходы по вине турагента. Ее досудебная претензий о возмещении ущерба также оставлена без удовлетворения.

        Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «Анекс Туризм».

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                       1 марта 2023 года исковые требования Гавриловой Е.В. оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Гаврилова Е.В. в лице представителя Шастиной В.С. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований.

        Выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия виновных действий ответчиков в том, что договор не был реализован. Обращает внимание на то, что уже с 9 апреля 2022 года возобновлено авиасообщение Российской Федерации с 52 государствами, в том числе и с Турцией. Таким образом, на дату аннулирования тура ответчиком в одностороннем порядке, авиасообщение было восстановлено и отсутствовала невозможность исполнения обязательств по договору. Полагает, что ответчик имел возможность предотвратить аннулирование тура и предоставить место для полета, учитывая возобновление авиасообщения. Также указывает на несвоевременное информирование ее о невозможности реализации договора.

        Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки судебной коллегии не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что     между туроператором ООО «Анекс Туризм» и ИП Лукьяновым М.И. заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте туроператора.

        7 февраля 2022 года между Гавриловой Е.В. и ИП Лукьяновым М.И. заключен договор №. По условиям договора истцу реализован сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм» туристический продукт: тур на четверых человек в г. Кемер (Турция), в период с 3 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, с вылетом из г. Калининграда, стоимостью <данные изъяты> рублей.

        8 февраля 2022 года истцом внесена частичная оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей.

        Туроператором подтверждена заявка, присвоен №, и забронирован туристический продукт, включающий в себя услуги по перевозке, размещению, страхованию. Последнему 10 февраля 2022 года перечислена предоплата.

        5 марта 2022 года Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) на официальном сайте favt.gov.ru разместило официальное сообщение о том, что российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется с                 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

        30 июня 2022 года заявка истца туроператором была аннулирована в связи с приведенными обстоятельствами.

        В этот же день Гаврилова Е.В. написала заявление на возврат денежных средств в связи аннуляцией тура туроператором.

        1 июля 2022 года истец обратилась к турагенту с заявлением, в котором просила отозвать ее заявление от 30 июня 2022 года.

        5 июля 2022 года турагаент обращался в ООО «Анекс Туризм» по вопросу восстановления заявки с возможностью пересадить туристов на турецкие авиалинии, поскольку туристы не согласны оформлять бронь по цене сайта.

        6 июля 2022 года туроператором дан ответ о невозможности восстановить заявку, предложено рассмотреть новый тур по сайту.

        Денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, были возвращены Гавриловой Е.В. 11 августа 2022 года.

        20 июля 2022 года истец заключила новый договор № с турагентом и оплатил туристический продукт на аналогичные даты поездки, в иную гостиницу, на четверых человек стоимостью <данные изъяты> рублей, туроператором по договору выступал ООО «<данные изъяты>».

        Анализируя обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с социально-политической ситуацией в стране в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что туристский продукт не был предоставлен туроператором в связи с обстоятельствами, имеющими неустранимый характер, за которые не отвечает ни одна из сторон договора и, руководствуясь положения ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Гавриловой Е.В.

    Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что неисполнение ответчиками принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы и непосредственно связано с установленными ограничительными мерами, а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, соответствующими критериям, определенным п. 3 ст. 401 ГК РФ, что является основанием для освобождения последних от гражданско – правовой ответственности.

        В апелляционной жалобе истица настаивает на том, что у туроператора имелась возможность исполнить обязательства по туристическому продукту в запланированные даты с 3 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, поскольку к этому времени авиасообщение было возобновлено.

        Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

        Между тем приведенные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у туроператора реальной возможности реализации туристического продукта на тех условиях и в том объеме, в соответствии с которыми был заключен договор.

        Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истица, получив сведения об аннулировании тура, а впоследствии и сообщение туроператора о невозможности изменения условий забронированного туристического продукта, на намерении использовать туристический продукт в строгом соответствии с условиями договора не настаивала, обратившись к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, таковые получила без каких – либо замечаний и, впоследствии, заключила с иным туроператором новый договор по реализации туристского продукта по тому же направлению в аналогичные даты.

        Такие действия истицы свидетельствуют о согласии с расторжением договора и аннулированием тура по независящим от сторон обстоятельствам.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы Гавриловой Е.В. о несвоевременности предоставления ей ответчиками информации относительно возможности исполнения договора.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 401 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 401 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1                     «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                               ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: